进化论质疑

欢迎弟兄姊妹将我们的微信内容分享给朋友们。

如果喜欢我们的公众号请推荐给身边的弟兄姊妹。

我们的微信号：meirijidujiao

 

        文摘：本文从DNA形成，化石的证据，自然选择的逻辑矛盾，物种增值的矛盾，与分子生物学的矛盾，进化是渐进还是跳跃，中间环节的缺失等方面论述了进化论的缺陷，并在此基础上论述了人们接受进化论的哲学本质。

 

        关键字：进化论，自然选择，达尔文

 

长期以来，进化论在国内一直享受着一种尊荣的地位，其形象俨然已是一种真理而非一种学说。今天你随便问路旁的一个小孩，他都能告诉你人是由猴子变的。当一种不可证的学说变得如此深入人心，Robert指出：我们实在有必要审视一下进化论究竟是否有如此充分的理由让我们来相信。1

其实在国外，进化论的讨论一直很热烈，在讨论的过程中，进化论的漏洞越来越多地显露出来，甚至连进化论的信奉者都不得不承认，进化论存在着问题，它所包含的方法论和结构也存在着问题。

本文将探讨一下进化论的有关问题。

 

        生命的起源

 

        米勒实验

 

        1953年，米勒从无机物中制造出了氨基酸等重要的生命所必需的物质，被认为是支持生命由无机物逐渐进化而来的“无生源论”的重要证据。他在烧瓶中加入氢气，甲烷和氨气，再加上电击，结果七天后他收集到了一些氨基酸！但其实，关于他实验的意义人们提出越来越多的质疑，首先，米勒实验中所加入的反映物的浓度远远高于原始气层中这些气体的实际浓度；其次，米勒实验中的电火花在两天内提供的能量相当于原始地球表面四千万年所接受的能量的总和，实际原始大气中是根本没有这个能量来发生这个反应的。再次，生命所需的物质都有旋光性，酶类都是右旋的，生命所必需的二十种氨基酸全是左旋的，但米勒得到的氨基酸却是右旋和左旋各占一半，由对等的左旋和右旋的氨基酸变成全部左旋的氨基酸，很难用随机机制来解释。

 

        DNA的形成

 

        首先，一个含有221个核苷酸的分子，其复杂程度的数学量等于这些核苷酸所能形成的不同排列的总和，一共是10的133次方！，而10的105次方个这样的分子就足以充满整个宇宙！这10的133次方组合之中，只有一次组合是可以产生第一个生命的。这是什么意思呢？如果让这些分子随机组合，组合的速率为每秒一万次，假设宇宙的年龄是三百亿年，那么宇宙形成到现在，一共可以产生的组合方式是10的127次，还不足以产生一个有正确核苷酸排列组合序列的DNA分子。其次，DNA形成时，需要一种叫DNA聚合的蛋白质，把一个个的核苷酸连接起来形成DNA分子。但我们知道，蛋白质要在DNA链上的基因的指控下才能合成。像“先有蛋还是先有鸡”的问题一样，在第一个生命产生之际，是先有DNA分子呢还是先有这种DNA形成时所必需的蛋白质呢？

 

        化石的证据

 

        如果生命真是从无机物逐渐进行而成的，然后由简单到复杂，由低级到高级不断进化的话，化石中一定可以找到这种进化的证据。可是化石的证据对进化论的观点是非常不利的。在地质和古生物学界，把寒武纪早期作为隐生宇和显生宇的分界。因为在寒武纪之前几乎找不到动物的化石，而寒武纪早期，几十个门的动物化石突然出现，被称为“寒武纪生命大爆炸”，这是进化论无法解开的一个死结。

 

        Dr. Phillip E. Johnson 在他的著作《审判达尔文》中指出：“大约在六亿年前，几乎所有动物的门同时在地层中出现，完全没有达尔文主义者必须有的祖先的痕迹，这些化石好像是由人故意放进去的一样，完全没有进化的历史可循。达尔文在世时还没有证据显示寒武纪之前没有任何生物存在。他在《物种起源》中承认’这现象目前仍未能解释，而且的确可以用来作为有利的证据打击我的观点’，他又说，‘如果我的学说是正确的话，寒武纪之前的世界必定充满了各样的活物。’”2

 

        自然选择

 

        逻辑问题

 

        达尔文的自然选择理论一般被公认为是进化论的核心，应该承认，在自然界中，自然选择无疑是存在的，但问题是，达尔文主义这所坚持的自然选择却有着更广泛的含义。他所指的自然选择不仅仅是通过生存竞争淘汰不适者，更重要的是通过“有力的个体差异和变异的保存”。也就是物竞天择不但能使生物在遗传方面保持优势，而且这种自然力量有无比的建造功能，在几亿年间，它竟然可以将一个细菌类的细胞建造成如此蔚为壮观的生物界。根据进化论的解释，繁殖能力较强的，可以生产更多的下一代，这样不同的繁殖能力就能渐渐将有力的因子分配并集中到生存的个体之中，而这些较进步的生物又为下一步进化打下基础，如果有足够的时间，又有足够多的突变，那么通过这些渐渐积累的改变就可以进化出极其复杂的器官，而不需要任何智慧者的帮助。其实这里有一个巨大的漏洞，那就是同意反复。“谁最能生存？是那些最能适应的生物。而谁是最能适应的呢？是那些最能生存的。”这里显然造成了一个逻辑上不可论证的前提，用哈肯的话说，“适者生存”的命题极好像是“一只猫在咬自己的尾巴”。3

 

        在当代，对于达尔文这一立场作出最坚定的辩护的是美国生物学家古尔德。他指出，自然选择乃是一种创造性的力量，他不仅剔除不适应的生物，而且还要建立适应。生物在变化的环境中具有优越的构造和功能是适应度的独立标准。自然选择创造了适应，保存了有利的变异，并逐渐形成适应度，从而指导了进化。因此，“最适者生存”并不是一个同语反复。在古尔德看来，达尔文的反对是因为没有接受独立与生存的适应度标准，所以才很难承认自然选择具有创造作用。然而，不幸的是，达尔文主义者所认为的“自然选择保存了有利的变异”已经被现代生物学中的中性突变理论证明是错误的。这样我们便不得不将自然选择看成是一种偶发现象。

 

        与分子生物学的矛盾

 

奉献支持

本站的所有音乐，讲道，视频都是自行上传，我们需要一些资金来维持庞大的服务器空间和带宽的支持
由于多数弟兄姊妹经济都很紧张，请大家凭感动和个人能力奉献！我们相信主定会预备！我们从未也决不会主动联系各位肢体请求捐助，请弟兄姊妹们知悉。
支付宝扫码奉献 ：