基督教华人网移动版

　　   这段经文是记载了有关安息日所发生的两个故事，在时间顺序上不一定是同一日发生的，作者是把同类的事件放在一起让读者明白一个很重要的真理。这两个故事可以说是对上文弥赛亚所建立起的新次序、新架构的个案分析，通过这个案例让我们清楚的知道这位弥赛亚所要走的道路。对于马可福音的读者而言，他们无缘无故受到了z /-府逼 -/迫，一夜之间失去了亲人、财产被没收、并且身陷z /-府追捕。他们处境相当的不乐观，对前程要所走道路迷惑不解。一个在基督里面的人怎么会走倒这种地步呢？其实今天中国的基督徒应该会有这种处境的认同，中国基督教该走这样的道路；目前国内有三种声音：1、走三自路线；2、争取宗教自由（城市知识份子所组成的教会）；3、传统的中国家庭教会。其实这三条路线都有很大的争议存在，甚至彼此的攻击对方。在这些声音里面我也看到了中国有许多的基督徒也正处在这种迷惑之中，到底那一条路线是基督要走的道路。因此这两个案例的发生是给福音书读者而言是吃了定心丸，让他们清楚的知道在基督里的生活是怎样的一种生活模式，要跟随基督的道路是怎样的一条道路。根据这段经文我们思考的主题：在基督里的新生活。这两个故事是说明了二个很重要的原则

　　    第一个故事：这个故事非常的诗情画意，远处金灿灿的麦田，在秋风的吹拂下，像一片金黄色的海浪在翻滚。在其间耶稣和他的门徒从这里经过，他们完全的陶醉在如诗如画的风景里，门徒们情不自禁伸手去摘麦穗吃，享受上帝所创造的。就在此时法利赛人打破了宁静时刻，他们对耶稣说：“看哪！他们在安息日为什么作不可作的事呢？”我们为了要明白法利赛人所说的及我们接下来要分析的内容，首先简单的了解一下有关安息日的背景。法利赛人并不是指责门徒们偷窃，根据犹太人习俗，路人经过任何农作物（果园、麦地）只要伸手可以摘到的，都可以任意吃。法利赛人今天看到门徒们摘麦子吃，看出了问题是因为今天是安息日。根据《米示拿法典》诠释申命记5：12-15、出埃及记34：21节，针对‘安息日’有关的不可作工，例出了三十七项违反安息日条例的工作。另外也有三十九（四十减一）条安息日不可作的条例。门徒们这一举动连续违反了：收割、筛簸、除糠和煮食。

　　    当我在思考这个问题的时候，我从犹太人的宗教背景想到了一个问题，我们读先知书你会发现犹太人不遵守安息日，受到了上帝严厉的管教。我们从福音书去了解当时犹太人时，我们又看到了另一面，他们严格的遵守安息日。据有关资料看到旧约和新约之间曾经出现一个马客比王朝，记载了犹太人与罗马人之间的争战，在某一个安息日罗马人大举进犯，然而犹太人却不反抗被杀死。当我们读到这些故事，我们一定会问为什么？那就是犹太人相信他们不遵守上帝的诫命才会导致亡国。因此犹太人遵守安息日是经过了历史血的教训，才形成我们在福音书里所读到的这些事迹。若我们生活在这样的一种宗教文化背景之下，看到了别人违反了安息日条例，你会如何去处理？对于中国基督徒而言，我们看到了有基督徒在吃血，你会如何反应呢？因此法利赛人的这种质问耶稣，完全是出于宗教礼仪的本能。人若在某一种宗教文化之下成长起来一定会形成某一种宗教文化特性，而这种特性就是宗教的生命力。犹太人从放纵至极端的律法主义，问题都是出自人的自我，而宗教的生命力正是这种自我表达的途径。为什么放纵会有极强烈的吸引力存在，为什么极端的律法主义、受苦主义也会有强烈的吸引力存在，就是人的自我在其间得到了满足。当法利赛人去质问耶稣的时候，我想他有一种强烈的优越感存在。

　　    耶稣的答复是由三段说法组成：首先，耶稣采取反问方式，这很像拉比辩论的风格。在耶稣那一个年代犹太人所盼望的弥赛亚能来，就是希望这位弥赛亚能建立一个像大卫王朝的黄金时代。可见这个民族对大卫所存在景仰是可想而知的。耶稣就用大卫的事迹来反问他们，大卫在逃避扫罗追杀的时候，他缺乏、饥饿之时，来到神的殿，吃了陈设饼，又给跟从他的人吃。按照律法，这陈设饼只有祭司才可以吃。大卫既不是祭司，按理是不准吃陈设饼的，他自己吃了居然还拿给别人吃。耶稣用这个例子反问他们是何用意呢？大卫是违反了律法，但是大卫并没有因此受到惩戒，或者说旧约圣经默许他的行为是适当的。那么耶稣用这个例子回答他们，反而是使们陷于两难之间。如果他们以此控拆耶稣，他们就是同时批评大卫。

　　    耶稣在他的答复中直接把大卫与自己作出比较。我们可以从两个方面来看，1、耶稣证实神的律法并没有轻视人的最基本需要或言之人的需要不受宗教礼仪的限制。从大卫吃陈设饼的事例让我们看到神律法的真正意图，上帝设立律法（安息日）是让人得到自由、生命、安息的；并不是用安息日限制人的安息，使安息日成为人的枷锁。因此通过大卫的事件让我们看到人在某一种需要而前，律法是可以被取代的。虽然本段经文中耶稣并没有明确的表明他的意思，然而在安息日的事上让我们看安息日要被取代。2、耶稣采取大卫的吃陈设饼的事件来答复他们，必然会使大家想到另一个问题，你是谁啊！你既然要跟大卫相比。因此耶稣的回答是剌激群众对他身份的思考。如果大卫有权柄吃陈设饼，又给跟从他的人吃；耶稣也是有意的告诉他们我也有这个权柄，行那超越律法的事。

　　    其次，耶稣对自己身份补充两句话，这两句话更加肯定了他的身份、权柄。第一句：‘安息日是为人设立的，人不是为安息日设立的’---这句话将安息日条例的基础定为人类的福份。安息日，原是上帝为了人的好处而设立的；安息日，原上帝赐恩典给他们的百姓；安息日也是人类终极盼望的安息。整个旧约的启示是渐渐的让人看到有一个终极的安息日会来临，上帝借用律法所规定的安息日让人尝到那永远安息的影子。因此安息日就像大卫在逃难之时所得到的陈设饼，是人类在这苦难的世界预尝到上帝的恩典。然而法利赛人将人看作是为了安息日而造的，他们将安息日变成了人自我宗教表露的工具。恩典和律法本不是矛盾的，但恩典跟极端的律法主义恰恰是死对头；律法是上帝让人看到靠人的本能是不可能得到恩典的，因此律法的积极作用是引导我们向着恩典前进。仍然极端的律法主义就是让人靠此律法修行获取上帝的喜悦。用一个形像的比喻说，上帝赐下律法的目的是让人看到自己的本性是死的；然而极端的律法主义恰恰是告诉人们我们通过律法让人看到人是活的，我们还有所作为，我们可以通过自身的努力讨上帝的喜悦。结果安息日就成了人修行的一种方式。其实今天我们守主日也是一样的道理，我们为什么要守主日礼拜；我们是存什么样的态度来到这里聚会的，这种心就决定了你的信仰。我发现今天基督徒并不是法利赛人主义，我们是旧约犹太人那种不守安息日受到上帝惩戒的子民。这是两种极端，一种是放纵；另一种是极端律法主义。我在想我们教会是处在那一种境况之下呢？应该是放纵，可能言之过重，但我们真有体会到主日是上帝赐给我们的律法？是上帝赐给我们的恩典律法？我们往往只有注重了恩典，却忽略了律法。主日是恩典，主日也是律法。第二句：‘人子也是安息日的主’---表明了耶稣是安息日的主，这句话远超过了大卫吃陈设饼的事。从对比的角度看，他提升了一级。耶稣是制定律法条例的者，而大卫是遵从律法条例的人。如果耶稣是安息日的主，那就意味着他有权柄为安息日制定可以做的事。这句话显明了耶稣是独一无二的地位，要点并不是他要做的事，而是他的地位及权柄。