基督教华人网移动版

　　不少基督徒，在他们属灵路程的某一阶段，会被『自由意志与上帝的主权』这个课题所困惑，甚至参与辩论无法自拔。其中有些信徒经过一番探讨、研究（有些是借着听讲座，或者阅读相关的中英文书籍），最后得出结论：“啊哈！上帝是至高掌主权的那位，当然，事情本就是这样(That’sthewaythingsshouldbe.)。”然而，另一些深受流行观点影响的基督徒却说：“为何需要拣选哪一方呢？我们是基督的身体，理当合一。教义带来分裂，惟有爱使人合一。”还有些基督徒试图选择折衷的观点，或者干脆就避而不谈，放弃研讨圣经中关于「预定」的教导。往往也有些基督徒不喜欢这个观念：上帝已经决定了历史中已经发生或将要发生的每件事。即使他们不能讲出个中缘由，但他们还是不喜欢这一教导。他们使用“自由意志”这个术语来反驳上帝拣选计划的教义。然而，往往是争论中热情高涨，结果却无多大意义。

　　一、试图解决人的自由与上帝的主权

　　多年来，我看到一些基督徒试图用各种不同的方法来解决这一问题。第一，他们想要找到一个五十对五十，彼此妥协的中间立场。甚至有些人想要组织委员会草拟声明，编造一份关于「何谓福音」的同意书，这份同意书，使相信上帝预定和不相信上帝预定的双方都能接受。他们这种使人和睦的动机是好的，但是看起来他们好像忘记了这个争论已经持续了至少四百年（如果把奥古斯丁和伯拉纠之间的争论包括在内，就有一千五百年之久了）。

　　第二，今日许多神学院教授打着一块并不很清楚的，所谓的“圣经神学”的幌子。他们不属于任何思想流派。他们声称时下我们生活在历史的后宗派时期，对拣选的教义选边没有任何助益。对于持这些主张的教授们，他们的“圣经神学”的面纱只不过是为了掩饰他们不喜欢圣经中关于「预定」的教导，或不喜欢宣讲这一教义的传道者的事实而已。他们通常对于他们真正信仰的是什么没有一个圣经基础。有时可以透过他们其他的作品看出他们的基础，一些是很客气的，经过深思熟虑的，另一些却不是。

　　第三，坦白讲，我发现有些圣经学者对上帝「拣选」或「预定」教义的诠释，简直就是曲解圣经。有些学者在诠释上帝的拣选时，认为拣选是对信徒整体的拣选，而不是个别的。但是，我发现圣经从来没有这样的教导，耶稣认识祂的羊——很明显是个别性的。

　　第四，在过去二、三十年，有个称预定论的教义为“极端加尔文主义”的倾向，或区分“预定”和“双重预定”（double-predestination）。今天，“极端加尔文主义”这个术语至少含有两层含义：第一，是指某些加尔文主义者（相信预定论教义的人）那种傲慢的姿态（或者说代表一群态度傲慢的加尔文主义者）；第二，今天人们使用“极端加尔文主义”意指“双重预定论”，就是说上帝已经预先定下谁会得救，谁不会得救。然而，我们需要被提醒，如果我们阅读约翰加尔文的《基督教要义》（InstitutesoftheChristianreligion），我们就会发现加尔文明显地相信“双重预定”——其实，我们需要提出这样的问题：有其他种类的预定论吗？

　　因此，我发现“双重预定”和“极端加尔文主义”是非常无助益的用词，有时还显得特别不雅致。它们是那些不喜欢圣经中「预定」教义的人所设立的“稻草人”。是否我们也应该称某些阿米念主义者为“极端阿米念主义”呢？显见出于非阿米念主义者的口或笔，听起来非常不舒服。

　　最后，有些人他们简直是公然地反对上帝的至高主权观念。很多年前一个晚上，在加拿大，神学课程结束后，我听到一位学生对另外一位说：“我是不会放弃相信人的自由意志的。”我想这是一个坦诚的表白——这位同学视“自由意志”这个观念为他信仰系统里的前提预设。（就如同圣经所给出的上帝的主权与拣选，我们单纯地接受并相信这些真理一样。）

　　二、问题的澄清

　　我想要澄清的是，对当代基督徒，哪些问题是真正的问题，哪些问题并不是？

　　第一，五十对五十的折衷方法是真正的办法吗？当我们更深挖掘这个问题，我们到底相信怎样一位上帝，是否更加准确？我们真诚地相信上帝是全能，全知和全善的吗？祂真的坐在宝座上执掌王权吗？上帝是否因救赎计划的成全而配得所有的称颂和赞美？还是我们给人的功劳留有些许空间？这些才是问题的症结。对于我们那些亲爱的卫斯理阿米念的弟兄姐妹，他们可能不愿意如此界定问题。也许他们的问题是：我们真相信人的自由选择吗？（我们很快就会讨论这个问题！）

　　第二，是否我可以说，真正的问题在于，我们是否相信，除了基督，人都是罪的奴仆，并死在过犯当中？很多人不属于加尔文主义者的阵营——比如马丁路德，约翰卫斯理等。但他们都相信人是全然堕落，离了基督什么也做不了。他们的观点不应该与“纯粹的”，或“古旧的”阿米念主义相混淆。

　　路德和卫斯理与今日强调人的自由意志的很多神学家完全不同。这些神学家相信人性本善。也许这也是为何有些华人基督徒和神学家大量研究和探索历史中主张人性本善的思想家，比如中国历史上的孟子和王阳明。他们不能放弃非基督徒可以行善的观念。（诚然，圣经在罗马书二12~16里讨论这个问题，并给出清楚的结论：虽然一个非基督徒按照良心行善事，但他的良心从来不能带给他救恩的保证。即使在基督再临审判活人与死人的日子。）

　　第三，这个问题也不是，是否我们要在传福音和上帝的绝对主权两者之间必须作选择的问题。实际上，上帝主权的计划，包括祂拣选子民，是传福音的真正基础。巴刻在他的著作《传福音与神的主权》（EvangelismandtheSovereigntyofGod）中详述并证实了这一点。这个问题是，我们可不可以真诚地宣告白白赐予的福音？如果上帝已经预定了蒙拯救的人，我们还可不可以真诚地邀请罪人悔改，信基督？答案是：当然可以！我们传福音，不是告诉人“基督为你死”，也不会去想或说“基督没有预定你！”我们只是宣告：看哪，上帝的羔羊！你要罪得赦免吗？来，悔改并相信祂！我们相信人都是有罪的，只有在基督里才能找到所需要的救恩。我们不去判断是否耶稣为他（她）死，是否上帝拣选或没拣选他（她）。我们自由而真诚地宣讲福音，因为基督和祂的道（圣经）命令我们如此。（听起来不合逻辑吗？若果真如此，问题在于我们的逻辑，而不是上帝的道。）