真有上帝吗？
——从“可能没有上帝”的广告运动思考起
图片来自网络
文/临风
2009年初，“英国人文主义协会”在副会长理察·道金斯博士（Richard Dawkins）的大力推动下，在全英国有大约800辆巴士上，挂上广告∶“既然很可能没有上帝，请你宽心地享受生活。”（There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.）
巴士广告大战
这个广告做得聪明的地方是，它用“意见”的方式表达，而不是铁板钉钉地宣告，所以得以通过审查的尺度。但是，审查局还是收到很多抗议。一位基督徒司机更是拒开这样的巴士。而且，他说∶如果把“上帝”改成“阿拉”，全英国的穆斯林一定会起来暴动！此话诚然。
仔细想想，这个广告似乎在暗示人∶既然没有上帝，那麽就让我们尽情享乐吧！这岂不是在说，不信上帝的人都是自私的享乐主义者吗？这当然不是广告的原意，也不符合事实。所以，我觉得这广告虽然可以引起大家的好奇，却无助於鼓励人抛弃宗教信仰，特别是基督教信仰。
与此同时，伦敦的地铁和街道上还贴了将近1000条广告，包括∶
“我是个无神论者，就是这样。除了应当彼此善待，并帮助他人以外，我相信其它的事我们都搞不明白。”—— 凯萨琳·赫本（影星）
“难道看到美丽的花园还不够？有必要非得相信後面有个精灵不可吗？”—— 道格拉斯·亚当斯（作家）
“我不相信存在人格化的上帝。对这点，我不但从来没有否认过，而且表达得很清楚。”——爱因斯坦（科学家）
这样大张旗鼓地推广无神论，除了共产世界以外，在全世界还是首创。根据英国人文主义协会会长的说法，该协会这样做，不过是对2008年6月间福音派基督徒在巴士上打广告的回应。好几个国家的“人文主义协会”，竞相仿效。宗教团体也纷纷回应，於是产生了更多“巴士广告战” 。
无风不起浪。上帝存在与否这个问题，本就是大家一直关心的问题，因其与个人的幸福，以及对真理的追寻，是息息相关的。上帝是否存在，凯勒牧师有比较详细的的讨论（注1）。本文仅仅探讨与进化论相关的部分——进化论认为，人类的一切，包括对上帝的认识，都可以以自然抉择（物竞天择）解释。
进化论的推理
很多科学家都认为，科学与宗教在本质上并不互相排斥，而且科学也不能解释，或解决人类所有的问题。但是，有些从事科学的人并不这样想。2007年初，道金斯出版了近400页的畅销书，《上帝错觉》（The God Delusion）。这是无神论者要“证明”科学与宗教信仰冲突、上帝的观念根本就是进化的产物。
道金斯的亲密战友邓楠特（Daniel Dennett）认为∶我们如果有宗教情怀，是因为这种情怀在早年帮助了一大批人在困难环境中生存了下来，这就是所谓“上帝基因”。他说∶“每一件事我们认为可贵的事、物，从白糖到性，从金钱到音乐，从爱心到宗教，都有其存在的原因。在这些原因的背後存在著进化的因素，也就是经历了自然抉择、至今未被淘汰的因素。”
要从进化论的观点来解释“人类有信仰上帝（或神明）的倾向”这点，还真有点儿费劲。进化论者说∶“相信有一位不会犯错的上帝存在，让人感到舒服，小孩子们也很容易接受。”可是，这个倾向在进化的进程中是怎样形成的呢？进化论者有各种解释。
有些进化论者（例如，David Sloan Wilson）认为，相信上帝使人比较快乐、不自私，这有利於个人、家族和民族的生存。这样的人也因此得到更优良的配偶。这就促成了“自然抉择”的良性回圈。
有些进化论者（像道金斯，Scott Atran）则认为，相信有上帝，只是“偶然的副产品”——那些经过生存竞争存活下来的祖先，比较容易发现树丛後面隐伏的危险（纵使这个危险并不存在）。这批人更有讲故事（描述周围环境）的能力，和松散的推理。就是这种“讲故事的能力”，使得我们容易相信上帝，让我们能查觉到一些（本来并不存在的）“智慧”。
这样看来，虽然进化论者之间有枝节上的争论，但是他们都一致认为，“相信上帝”是人内心根深蒂固的倾向。这种倾向使得人的祖先更能适应环境。这种倾向完全是进化的结果，而非上帝放在人类心里的。
换句话说，那些伟大的诗篇，例如∶“我观看你指头所造的天，并你所陈设的月亮星宿，便说∶‘人算什麽，你竟顾念他？世人算什麽，你竟眷顾他？’”（《诗篇》8∶3-4），诗人对造物主发出的敬仰和惊叹，等等，都不过是出於“讲故事”的想像力罢了！
进化论的窘境
不过，进化论者这种推论方式也带来了自我矛盾，这是他们始料非及的。
在《上帝错觉》一书最後，道金斯承认，因为我们人类是“自然抉择”的产品，我们不能完全相信感官。说到底，进化论关注的只是“可适应的行为”，而不是“真实的信念”。在《时报杂》的一篇文章中，另一位进化论者说∶“在某些情况之下，一个没有事实支持的信仰（在进化上）更有力量。换句话说，出自妄想的假信仰，常常比真实的信仰更能帮助我们生存。”
这些进化论者可能没有意识到，这个猜想能进一步带来什麽样的推论。他们说，进化论仅能提供我们存活的认知功能，不能给予我们有关这世界的确实知识。问题就出在这里！
纽约大学著名的哲学教授，无神论者内格尔（Thomas Nagel），曾指出这种进化思维的缺陷。内格尔认为，如果想知道大脑告诉我的讯息是否正确，我必须应用逻辑法则，而不是根据我的生理组成。但是，进化论的生物学却告诉我们，理性的法则是否有意义，完全根据它能否説明我存活，而非因为它是真理。
因此他说∶“我们对使用理性来认识世界上那些并非显而易见的特质，能够有多少信心？从进化论的角度来看，我们没有任何信心。”
进化论者说∶如果“上帝”对我们有意义，并不表示上帝真的存在。只是，这种信念帮助我们生存。因此根据自然抉择的原理，这种信念就成为了我们的生理组成。我们要反问一句∶如果我们不相信认知功能提供我们上帝的资讯，我们又根据什麽去相信任何资讯是真实的？
如此看来，进化论者只有两个选择∶第一，相信理智告诉我们的，包括上帝存在的线索。我们的理智如果发现，“有神”的线索非常有说服力，那麽上帝很有可能借此传递这个资讯。第二，承认我们无法信任任何从理智来的知识，包括进化论。此外没有第三条路。这是从进化理论出发的世界观的致命弱点。
哲学家普兰丁格指出，达尔文早就看到这点。达尔文曾写信给一位朋友，说自己“经常会从心里升起对人的理智的可怕怀疑∶这个从低等动物进化而来的理智，到底可不可信？”
普兰丁格在道金斯出版《上帝的错觉》一书半年後，写了一篇书评《道金斯的混淆》。他在文中这样说∶“道金斯们坚持说科学与宗教有冲突，因为他们以为进化论与有神论冲突。殊不知事实真相，竟是科学跟自然主义冲突，而不是跟对上帝的信仰冲突。”这是因为，科学是完全从理性与经验推演的确定的知识，自然主义的进化论却单单著眼於生物的适应与存活，这个大前提是无法获得任何确定的知识的。
无法自圆其说
近年来，有一批斗志高昂的无神论者出现，把人类历史和社会上所有的罪过都归咎於宗教。这些人包括道金斯、邓楠特、哈里斯（Sam Harris）和希金斯（Christopher Hitchens，最近去世）。他们常用进化论来攻击宗教，以科学之名否定上帝存在的可能。但是，越来越多的学者和知识份子，看到了其理论的弱点，包括内格尔和《新共和》的编辑维瑟体尔（Leon Wieseltier）。维瑟体尔在书评里说∶“邓楠特把理性描写成是促成自然抉择的因素，也是自然抉择的结果。但是如果理性是自然抉择的结果，我们对自然抉择的理性辩护能有多少信心？理性之所以有力就是因为它的独立性┅┅进化论不能一方面消灭理性的力道，一方面又高抬理性。”
如果进化论者告诉我们，我们大脑中道德、爱心和美的观念并不是真实的，这些观念不过是化学反应，为了要把我们的基因传给下代，那麽，同样地，他们的大脑所告诉他们的、有关这个世界的知识，也不是真实的。既然如此，我们为什麽又要听他们的呢？
普兰丁格与维瑟体尔，都以其人之道反制其人之身，指出了进化论的上帝观论证薄弱，无法自圆其说。本文也并没有“证明”上帝存在——其实，造物主如果可以被受造者证明的话，那麽，受造者也未免太伟大了！
那麽，我们有没有其它的线索，显出上帝存在的可信性呢？如果我们客观、虚心，这种线索是很多的。哲学家普兰丁格提出过大约2打的论据（注2）。基督徒护教学者William Lane Craig与Chad Meister共同编辑的书（Two Dozen (or so) Theistic Arguments），则有更详尽的说明。
简单地说，从宇宙大爆炸到“自然法则”（natural law，普世道德律），从自然界的规律到美的存在，从人类创造性的智慧到内心对永恒的渴慕，等等，都给了我们线索，让我们体会到∶这个世界不仅仅是物质性的。一个有神的前提假设，要比无神的更为合理。
我们如果诚实面对自己的信念，会发现，无论是无神论者还是有神论者，其信念都建立在预设立场上，而非只相信科学论据或是逻辑推理。问题是，谁的预设立场更可信，更合理？依我看，在传达自己的信念时，智性上的诚实是最可贵的品格。对於“上帝存在”的思索，我们更需要智识上的诚实，因为我们面对的是真理的本源，在那里没有虚假。
注∶
1. Tim Keller, “The Reason for God: Belief in an Age of Skepticism,” Dutton, 2008. 本文论点主要参考这本书，以及所引用的资料。
2. 请参见∶普兰丁格《哲学不及格的“无神学”——道金斯<上帝错觉>书评》（基甸摘译）a href="A" title="A" rel="external">A。
作者为本刊特约编辑。原任职科技行业，目前退休专业写作。
本文选自《海外校园》116期 (责任编辑：jidujiao) |