本书书名《基督徒理所当然的侍奉》（The Christian’s Reasonable Service），来自《罗马书》12章1节：“你们如此侍奉，乃是理所当然的。”“侍奉”包含四个方面：（1）根基或基础，（2）形式或实质，（3）规范，以及（4）实际的表现。
1.侍奉的根基（the Foundation of religion）
首先，侍奉的根基是上帝的属性。上帝全能、慈爱的作为，是真正促使人侍奉他的原因；但是，这些作为本身并不是人们侍奉上帝的基础。侍奉上帝的基础就是上帝的属性。即使没有任何受造物，上帝本身仍然具有一切的荣耀和尊贵，配得人们如此的侍奉。如果不是本于他，依靠他，任何受造物都不会存在。受造物只要存在，就有责任降服于上帝的威严之下，为侍奉上帝而活，因为受造物的本源就是上帝，它的存在也依靠上帝的力量。假如这一受造物是有理性的，上帝就有权利让他来尊崇上帝，侍奉上帝，完全委身为他而活，因为上帝就是上帝，而人则是完全处于其创造者之下。上帝的属性使受造之物，都处于这样的责任之下，当然也包括人，“万国的王啊，谁不敬畏你？敬畏你本是合宜的”（耶10：7）。“你坚立了地，地就长存。天地照你的安排存到今日，万物都是你的仆役”（诗119：90－91）。
2.侍奉的形式或实质（the Form or Essence of Religion）
其次，不论何时，不管何事，都尽其所能，为上帝而活，这是人人当尽的本分。侍奉的形式或实质就在于人心中对这一本分的认识，以及内心深处对这一本分的认同。因为他是上帝，因着他的属性，这一切都是他当得的。因此，人甘心乐意地向上帝奉献自己，牺牲自己，顺服上帝，并侍奉他。他之所以如此行，原因就在于上帝就是他的上帝。如此侍奉上帝，既是他的本分，也是他的福分。“耶和华啊，我真是你的仆人；我是你的仆人”（诗116：16）。“这个要说，我是属耶和华的；那个要以雅各的名自称；又一个要亲手写归耶和华的，并自称为以色列”（赛44：5）。
3.侍奉的规范（the Regulative Principle of Religion）
第三，对于侍奉来说，核心就是上帝所启示的旨意，这是侍奉的规范。作为上帝的仆人，人必须以上帝所启示的旨意为标准。人并没有权利自行决定侍奉上帝的方式，否则，他就站在上帝之上了。任何这样作的人，都是高举自己在上帝之上，不管他作什么，都是上帝所不悦纳的。“他们将人的吩咐当作道理教导人，所以拜我也是枉然”（太15：9）。
上帝亲自确立了侍奉的规范，并启示于人，表明他要求人作什么，并且他希望人以什么方式完成。“百姓不当求问自己的上帝吗？…人当以训诲和法度为标准，他们所说的若不与此相符，必不得见晨光”（赛8：19－20）。“不要效法这个世界，只要心意更新而变化，叫你们察验何为上帝善良、纯全、可喜悦的旨意”（罗12：2）。
4.侍奉的实践（The Practice of Religion）
第四，侍奉的本质在于积极地赞同上帝的旨意，并实行出来。上帝喜悦什么，上帝的仆人就喜悦什么，因为他所追求、他所喜悦的就是上帝的旨意。他所欣喜的是上帝希望他为他作什么，并且上帝向他启示了他所希望成就的一切。这激励他全心全意地践行上帝的旨意。“从心里遵行上帝的旨意”（弗6：6）。
当我们思考侍奉这一主题的时候，我们不要仅仅是讨论这四个方面，也应当依此而行。首先，考虑到上帝的存在和属性，我们必须指明上帝就是侍奉的根基。假如人以上帝为侍奉的根基，承认他对上帝的责任，他就必须去认识上帝。如此，首先就有必要指明关于上帝的真知识必须从哪里得来。
上帝自身已经预定了他要启示他自己的内容，并预定了这一关乎他自身的启示的程度。这一关于上帝的知识就是原本的启示（original and essential revelation）。在理性的受造物身上，与此相应的就是赐予的启示（conferred revelation）。
根据理性受造物之间的不同，这一知识的传递方式也各有不同。天使直接见到上帝的荣面，从而得以认识上帝。“他们的使者在天上常见我父的面”（太18：10）。在得荣状态中，选民对上帝的认识也会如此。“我们行事为人是凭着信心，不是凭着眼见”（林后5：7）。“我们如今仿佛对着镜子观看，模糊不清，到那时，就要面对面了”（林前13：12）。
就其人性而言，基督是藉着他作为上帝之子与神性的合一而认识上帝的，因此他对上帝的理解就比天使和人所能理解的更高超。“上帝本性一切的丰盛，都有形有体地居住在基督里面”（西2：9）；“上帝赐圣灵给他，是没有限量的”（约3：34）。世人是藉着启示而认识上帝的。“从来没有人看见上帝，只有在父怀里的独生子将他表明出来”（约1：18）。这一启示或者是藉着人的天性而显明，或者是藉着圣经而显明。圣经是上帝赐给选民的，惟独他们才能藉着圣经认识上帝的启示。
5.先天的关乎上帝的知识（the innate knowledge of God）
在所有人的心中，上帝都创造了先天性的知识。这一知识就是对上帝之存在的承认。这并不是说，在人的存在中，一开始就有对上帝的意识。这种对上帝的意识，是随着年龄的增长而逐渐成型的。人心中这样的知识是先天性的知识，正如人生来就有理性一样，这先天存在的理性也不是人一开始就使用的。随着时间的进展，人开始运用理性思考他所遇到的一切。关于上帝的知识，不管是实体，还是理性的操练，都是从人的本性自动发出的，并不是因为教导所导致的外部刺激而造成的。这一对上帝的先天性知识，并不是非要在行动中表现出来。孩子在出生之前，并不能够听、看、说、想；他们也不晓得善恶（罗9：11）。他们不能效法亚当的过犯，犯本罪（罗5：14）。坚持与此相反的主张，既违背圣经，也违背经验，是没有任何根基的。
关乎上帝的先天性知识，有些人对通常的表达方法并不满意，他们希望称这种知识为“心智形像”（mental image）。我担心这种观点所掩饰的是某些奇怪的情绪。比如说，这种观点会暗示，这一非受造性的心意的形像，就像一面镜子一样，会向人显明上帝及其受造物所有的完美，只要观察这种形像，或者对这种形像有所回应，人在被动状态也会晓得这些完美。这种观点所暗示的除了上帝是有限的，人心中的心智形像是无限的之外，还有什么呢？如此说来，人就不是作为受造物，通过上帝的启示，得到关于上帝自身及其受造物的知识，而是从我们自己心中，从这种心智形像中获取。这除了把无谬性归给人之外，并没有成就什么。这就因着人的观点的彼此对立，使得一个人的无谬性与其他人的无谬性直接冲突。由此所导出来的结论就是：一切关于上帝的主张无非是想入非非、白日做梦罢了。说得婉转些，这种观点只能造成，使人得出种种愚妄的念头，并不能达成其他任何目的。
当然，假如把这一心智形像作以下的理解，也是正确的：这一心智形像就是人先天性的认识上帝的能力。借助这一能力，人感受到上帝的存在，认识到他是万有的创造者，也是万有的主宰，是所有人的主，每个人都有责任按他的旨意而活。尽管所有这一切都深印在每个人的良心上，但人仍然拒不顺服，就必有上帝公义的震怒临到。然而，还是应当避免使用“心智形像”这样的词汇；除了上面讲到的理由之外，这种观点有可能使人心中生发上帝的形像，正如罗马天主教所制造的外部形像一样，这两者都是在第二条诫命中明确禁止的。
人心中对事物形像的感受并不是先天就有的。要坚决否定这种观点，除非有相反的证据。人获取关于事物的知识，并不是从自己心中直接获取的，而是借助五大感官的观察获取的。对于我们从未见到，也从未听别人提及的生活在世界上其他地方的动物的形像，我们有什么感受或印象呢？它们就仿佛完全不存在一样。一个小孩在出生前，或在出生的时候，心里对狮子、狗、猫，对它们的身体特征和性情，会有什么印象呢？当然什么都没有。要让亚当为动物起名，各从其类，首先要把动物带到亚当的面前（创2：19）。从童年时代开始，人就对各样的物体开始眼看、耳听、嘴尝、鼻嗅、手触，以后才会有意识地注意到它们。当他对它们熟悉之后，在一定的时候，就会对这些物体有一定的认识。只要借助生前就已经存在的先天性的心智形像，不需要有意识地使用五大感官，就能获取知识，这种观点一旦出现，就要立即抛弃。
在基督教的领域中也是如此。从孩童时期开始，我们就看到上帝在自然中的作为，但我们对此不假思索，也不会予以特别的注意。从童年时期开始，我们就听到万有都是上帝创造的，这就使得对一个神（a god）的先天性知识被激活了。当然，为了避免误解，我们也可以用对上帝的认识来代替这一先天性的知识。此后，这一知识就成为现实，虽然这方面多一些，那方面少一些，还不平衡。有人主张，通过观察上帝的作为，在关乎上帝的方面受到指教，或聆听关乎上帝的事，就能开发出这种先天存在的关乎上帝的心智形像，这种观点是不合理的，也是完全错误的。人被赋予先天性的知识，受造的时候就具有思考并认识上帝的能力，是能够在适当的时间认识上帝的。这就是在《罗马书》1章19至20节中所证实的上帝为什么显明他自己的原因。上帝是明明可知的（并不是知道上帝完全的本质，也不是上帝向天使、地上的圣徒、天上得荣的圣徒所显明，使他们所知道的那样；这是外邦人通过观察上帝的作为在自然界所能得到的知识），这并不是藉着先天的心智形像显明给外邦人的，而是藉着上帝给他们的启示显明的。难道这是藉着心智形像达成的吗？显然不是，而是从上帝的作为中显明给他们的。“自从造天地以来，上帝的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿”（罗1：20）。因此，在没有圣经的情况下，异教徒也拥有关乎上帝的知识，所拥有的多寡在于他们能从自然之光中得到多少。根据使徒在《罗马书》1章16至17节的见证，这一知识包括人所能知道的关乎上帝的知识，不同于关于上帝必须相信的知识。
人确实拥有这样的关乎上帝的先天性知识，“没有律法的外邦人若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非”（罗2：14－15）。
此处使徒保罗所指的就是没有圣经的人。他说，律法刻在他的心中，他们因着天性就知道必须根据这一律法而生活。因此，他们自己就是自己的律法，至于他们有没有按这刻在他们心上的律法行事，他们的良心会指责他们，或者为他们辩解。对赐律者的认识是与对律法的认识成正比例的。这一知识促使他们顺服，并教导他们：赐律者会公平地报偿那顺服的人，惩罚那不顺服的人。这一赐律者并不是人，因此，他们承认上帝是赐律者。
人先天的思考能力使他能够通过研究而了解不同的学科，并在知识上不断积累。同样，关乎上帝的先天知识，使人能够通过观察上帝奇妙的作为，增加对上帝的认识，借助可见的，上升到不可见的。如果在人的灵魂中根本就没有对上帝的印象，世上可见的东西就不可能把上帝存在的知识传递给人。
受造物及其经历表明了上帝的活动和治理，通过观察受造物及其经历，人心中所有的关乎上帝的知识就不断增加。这就是我们所说的关乎上帝的外在的知识，是由外在的事物推衍出来的（罗1：19－20）。约伯对此有所证实，他说：“你且问走兽，走兽必指教你，又问空中飞鸟，飞鸟必告诉你；或与地说话，地必指教你，海中的鱼也必向你说明。看这一切，谁不知道是耶和华的手造成的呢？”（伯12：7－9）。以下的经文更进一步证实了此点：“诸天述说上帝的荣耀，穹苍传扬他的手段。这日到那日发出言语，这夜到那夜传出知识。无言无语，也无声音可听”（诗19：1－3）；“他在从前的时代，任凭万国各行其道，然而为自己未尝不显出证据来，就如常施恩惠，从天降雨，赏赐丰年，叫你们饮食饱足，满心喜乐”（徒14：16－17）。由此看来，很显然，人天生就具有外在的和内在的关乎上帝的知识。
通过观察受造物，世上卓越的哲学家们在这一知识方面已经取得了很大的进步。人可以在三个方面增进这一知识：
（1）通过“否定”的方法（way of negative）：在受造物中所发现的各样的瑕疵、脆弱、终结和无意义，都在上帝之外；
（2）通过对“卓越”的追寻 （way of excellence）：在受造物中所见到的一切的荣耀、美善、愉悦，最终都无限地、完全地归于上帝，因为初因始终超越在受造物中所见到的一切。
（3）通过思考“因果”关系 （way of causality）：由下到上，从简单的事物追溯到它的原因，然后到更高的原因，最后到终极原因，就是上帝；然后由上到下，溯及各种原因，直到万有的最低原因。
问题：自然人也具有这种关乎上帝的知识吗？
回答：索西努派（Socinians）否认从自然而来的关乎上帝的一切知识，主张关乎上帝的知识从挪亚的时代就开始代代相传，是藉着上帝的启示赐给特定的个人的。但我们对这一问题的回答则是肯定的。
首先，在前面已经引证的经文中显而易见：《罗马书》2章14－15节；1章19节；《约伯记》12章7－9节；《诗篇》19篇1－3节；《使徒行传》14章16－17节。
其次，人类的经历告诉我们，日光之下没有一个国家，不承认某种神祗的存在。外邦人在着述中也作出了这样的见证。基督徒通过航海，旅行到亚洲、非洲、美洲各地。他们所到的地方是基督徒从未到过的地方，但是，他们仍然发现，不管文化多么野蛮，在各个国家中都有神祗的印象，尽管在某些国家中似乎并没有宗教的活动。因此，全世界都异口同声地说：上帝存在！
第三，从人尊崇某种有形的东西的倾向也能看得出来。在宗教上崇拜这种有形的东西，是表明上帝存在的一种外在的表达方式。人类的柔情之所以能被说服，去尊崇一块木头和石头，是因为他们认为这木头或石头包含某种神性，或者是神灵临在的代表，这样的宗教崇拜正是他所喜悦的。
第四，从以下的事实也可显明自然人具有关乎上帝的知识。即使是一个未开化的外邦人，又聋又哑，也能藉着记号和手势教他敬畏上帝，在罪恶和道德的问题上激动他的良知。假如一开始他对上帝没有什么内在的知识，这样的事情肯定不会发生。
第五，假如人心中关乎上帝的知识不是先天性的，假如人缺乏从可见之物上升到不可见的上帝的能力，外邦人就没有罪了。没有赐律者，就没有律法，没有律法，就没有罪；因此，他们就不应被定罪。后面的主张是荒谬的，因此外邦人肯定具有关乎上帝的知识。
异议1：如果这是人自然就有的，那么在各个时代所有的人身上都会发现。然而，并没有在所有的人身上都发现关乎上帝的知识，因为在一些外邦人身上，一点也没有见到宗教的痕迹。这种关乎上帝的知识，并不是到处都有的，正如大卫所言：“愚顽人心里说：‘没有上帝’”（诗14：1）。保罗也谈及无神论者：“……没有上帝”（弗2：12）。
回答：（1）这是认为地制造的错误问题（petitio principii）：争议的要点恰恰在此。我们主张，在各个时代，在所有的人身上，都有对上帝存在的承认或印象，我们在前面已经从五个方面对此加以说明。可能确实如此，至少从人理性的角度来看是这样。
（2）即使在有的人身上一点也没有显明任何宗教的存在，但这并不是说，在他们隐秘的心灵深处，对上帝丝毫没有印象。我们的探讨所涉及的并不仅仅是宗教的行为，也包括人心中承认上帝的存在的倾向。
（3）大卫所说的是愚顽人，也就是不敬畏上帝的人，他们的行为表明他们既不敬畏上帝，也不服事上帝。他们通过自己邪恶的言行，试图毁掉他们心中对上帝的印象，想使自己忐忑不安的良心安定下来。然而，大卫在此处并没有说到人心中先天的关乎上帝的知识。
（4）保罗称这样的人是无神论者，他们没有与上帝和好，既不把上帝视为他们的恩主、救赎，也不把上帝当作他们永远福乐的盼望。这节经文显然与这一问题没有关系。
异议2：无神论者始终存在，他们完全拒绝上帝。在我们所处的时代，无神论主要是藉着各种异端，在法兰西和英格兰大行其道，在荷兰某种程度上也很猖獗。甚至有些人借助他们的言论、着述和生活方式，或隐秘，或公开，狡猾地引进无神论的主张。他们的目的就是歪曲圣经，所采用的方式就是把人的理性作为圣经的解释者，这样一来，就消除了圣经的神圣权威和无谬性。
为了不受藐视，他们也借用“上帝”的名义；然而，他们所理解的“上帝”，并不是世界的创造者、维系者和治理者。他们既不认为万有都在他里面，也不认为他是永恒自存、独立不变的，是智慧的化身，在人类和宇宙受造之前就已经存在了。他们认为“上帝”一词是指万有的共同本质，仿佛他就是万有的本源，也是万有得以持续存在的原因，而万有的治理正如自动装置使钟表运行一样。不管是幸运，还是不幸，都是由于自然在特定的物体中运行而导致的。这就意味着人对于这些运行要无所作为，泰然处之，因为自然的运行是无法改变的，也是不可抵挡的。
无神论者除了自然法（the law of nature）之外，不承认任何法则。根据他们的解释，自然法就是确保他们追求快乐、实现欲望的法则。他们认为，如果做事与自己的利益和好处相悖，那就是犯罪；如果增进自己欲望的满足，那就是德行。他们认为得救就是吃吃喝喝，寻欢作乐。为了得到这样的快乐，或避免自己的快乐被搅扰，撒谎和欺诈都是高尚的、可以采用的手段。除了所遭受的损失和羞愧之外，他们不晓得任何的惩罚；除了出于谨慎而生的不安和忧伤之外，他们不晓得任何的定罪。他们的座右铭就是：吃喝玩乐，随心所欲。因为人死之后，就没有什么快乐可言了。不管是人是马，还是其它的受造物，一死百了。他们不相信灵魂、天使和邪灵的存在，对这样的看法冷嘲热讽，把此类事情归到寓言故事之类。他们对于自己的想法心安理得，良心上并没有任何不安和悔恨。在这个方面，那位可鄙的斯宾诺莎（Baruch de Spinoza）就是带头人。他是一位犹太人，出生在1633年12月，1677年2月病死在海牙。显然，其他无神论者都从他那里得到鼓励。
所以，无神论者确实存在，人的心中是没有先天性的关乎上帝的知识的。如果真有这种先天性的知识，人就不会把它彻底除掉。但是，很多人已经这样作了，也有很多人正在这样作，或者有许多人正在试着学习如何做到这样。
回答：有人之所以得出这样的结论，就是因为把理性立为圣经的解释者，并在决定何者可信、何者不可信的时候，以理性为裁判官。那些坚持这种原则的人，怎能驳斥无神论者的着述呢？他们射出的箭会徒然返回，并且把他们自己射伤。随己意曲解圣经，藐视敬虔生活的操练，视之为道德的修行，所造成的结果就是如此。那些如此行的人，并不知道外邦人的德行与基督徒的德行的不同。基督徒的德行源自对基督的信心，是对真理的认知，是在对上帝的热爱、敬畏和顺服之中行出来的。承认真理就是追求敬虔（多1：1）。这些都是不敬畏上帝，否认圣子之受生和圣灵之发出的结果。首先，他们主张三个位格并行存在－也就是并立存在－随之而来的结论就是有三个上帝，最终所导致的就是否认上帝的存在。这些果子是因为对古道的厌恶，对新奇东西的渴求而导致的。其实，他们对那些古老的真道并不了解。如此怀疑上帝的存在，就导致种种恶行。
但反对意见本身也是站不住脚的，因为我们并不否定：那些想方设法从自己心中消除关乎上帝印象的人，上帝会给他们一个邪僻的心（罗1：28），叫他们信从虚谎（帖后2：11），以致使得关乎上帝的知识完全被压抑下去。结果，一个人就会变得对上帝的存在全然不知；然而，由此并不能得出以下的结论：上帝并没有在人心中创造关乎他的知识和意识。虽然在深度昏迷状态的人身上，见不到理性的存在，然而他就不再是有理性的人了吗？因为跌倒，或头部受到击打，丧失了智力，既没有知识，也不会说话，也没有情感，就像刚刚出生的婴孩一样，只是在非常有限的意义上，才可以说有生命的迹象，难道这样的人就没有理性了吗？论到人认识上帝的存在的能力，也是如此。虽然实际上并没有此类的行动，但我们不能由此就得出结论说，这个人根本就没有这样的倾向，或这样作的能力。
异议3：《希伯来书》11章6节说：“到上帝面前来的人，必须信有上帝。”很显然，只有藉着信心，而不是藉着自然，才知道有上帝。
回答：信心之事可以从不同的角度来考察。自然教导我们，是上帝在维系和治理万有；圣经教导我们说，上帝荣耀的光显在基督的面上（林后4：6）。在《希伯来书》11章中，使徒所指的是后者，而在前面所引证的来自《罗马书》1章和2章的经文中，使徒所指的是前者。藉着信心承认上帝的存在，并不排除从自然的领域中得到关乎上帝的知识；毋宁说，前者包括前者，并以后者为前提。
问题：与人对上帝的自然知识相关，必须提出的问题就是：“人能通过这样的知识得救吗？”
回答：索西努派对这一问题的回答是肯定的。阿米念派和罗马天主教内的某些人也倾向于这一方向。但我们特别对此加以否定，理由如下：
首先，所有在自然中得到的关乎上帝的知识，不管程度有多大，只是晓得上帝惩罚罪恶的公义（罗1：32），并不晓得上帝的公义如何得到满足，也不晓得使人能够站立在上帝公义的审判面前需要什么样的圣洁。如果上帝的公义得不到满足，就没有任何人能够得救，我们将在此后全面地说明这一问题。因此，对他们而言，上帝只是一个绝不姑息罪孽，赏罚分明的上帝。
其次，基督之外，并无救赎，除了信靠基督之外，没有任何得救之道。“我就是道路、真理、生命，若不藉着我，没有人能到父那里去。”（约14：6）“除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”（徒4：12）“人非有信，就不能得上帝的喜悦。”（来11：6）“信子的人有永生；不信子的人得不着永生，上帝的震怒常在他身上。”（约3：36）
可以确定的是，在关乎上帝的自然知识中，完全没有这种对基督的认识和信仰。只有在福音中，基督才被启示出来，外邦人并没有参与这一启示。“这道理就是历世历代所隐藏的奥秘，但如今向他的圣徒显明了。”（西1：26）只有在回应福音的宣告的时候，信心才行出来。“可见信道是从听道来的，听道是从基督的话来的。”（罗10：17）所以，关乎上帝的自然知识并不能把救赎带给人，这是毋庸置疑的。
第三，外邦人，不管他是谁，即使是那些最有智慧的、最有德行的人，也被称为：
（1）愚拙，“自称为聪明，反成了愚拙。”（罗1：22）
（2）昏昧刚硬，与生命隔绝，“他们心地昏昧，与上帝所赐的生命隔绝了，都因自己无知，心里刚硬。”（弗4：18）
（3）没有上帝，没有应许和盼望，“…在所应许的诸约上是局外人，并且活在世上没有指望，没有上帝。
他们的这种状态被称之为：“蒙昧无知的时候”（徒17：30）。
异议1：“上帝的事情，人所能知道的，原显明在人心里……叫人无可推诿”（罗1：19－20）。根据这两节经文，可以得出以下的结论：既然藉着自然之光，外邦人已经知道人所能知道的关乎上帝的事情，假如不是根据这一自然之光行事，就无可推诿，那么，如果跟随这一自然之光，这一知识就会带领他们得救。
回答：（1）关乎上帝的事情，使徒并没有说外邦人知道一切该知道的，他们所知道的只是从自然中所知道的内容，被使徒局限于“上帝的永能和神性”。如果说这种知识足以使人得救，就必须加以证明，因为我们是否定这种主张的。
（2）人之所以无可推诿，是因为他晓得上帝，也晓得自己的责任，但这并不是说：藉着自然之光，他就能够不断进步，逐渐得救，以致于无可推诿。也不是说，这种自然之光就充分了。即使人确实按这种自然之光生活也不充分。推论恰恰相反：自然之光显明人有罪，使人知道上帝正在定他的罪，既因为他本性中的罪恶，也因为他抵挡自己心中的光照。因此，这一自然之光的目的仅仅在于显明人的罪。即使这一自然之光在某种程度上能够使他免罪，也绝不能推论说会使他完全无罪。
异议2：“……不晓得他的恩赐是领你悔改呢”（罗2：4）；“要叫他们寻求上帝，或者可以揣摩而得，其实他离我们各人不远”（徒17：27）。这些经文表明，自然知识足以使人悔改，并使人寻求上帝，发现上帝。救赎是基于悔改应许给人的，而发现上帝就是得救。因此，自然知识足够使人得救。
回答：（1）在《罗马书》2章4节，使徒写信所面向的对象是那些他传过福音的人，既有犹太人，也有希腊人，因为使徒保罗用第二人称“你”称呼他们，在这一章的其余部分，他继续使用第二人称。因此，这节经文对这一异议并不适用。
（2）伴随自然之光的程度，关乎上帝的自然知识确实显明罪恶，指出由罪恶向道德转化的需要和必然。但这样的转化，并不是真正的归正，真正的归正会是人外部和内心的巨大改变，是从死亡转向属灵的生命，否则就不要期望得救。
（3）在《使徒行传》17章27节，针对的是那些拜偶像的外邦人，他们除了木头和石头的偶像之外，还有一座祭坛，上面写着：“未识之神”，他们虽然不认识，却仍然盲目侍奉这偶像。圣徒称他们是无知之人，并教导说，自然之光没有指导他们偏离上帝，侍奉偶像；上帝赐给他们这种自然之光，是显明上帝的目的，这一目的就是教导他们明白自己的本分，“要叫他们寻求上帝，或者可以揣摩而得。”这节经文所传达的意思是：堕落偏离上帝的人，自己犯罪，使自己丧失了真光和生命，他们必须寻求上帝，但并不是说他们能够做到。假如人觉得渴慕上帝，他就不得不寻求上帝。然而，没有重生时刻上帝赐给他的子女的那种奇妙的亮光，即使藉着自然之光，人或许认识到上帝的存在，并知道上帝希望人用心灵和诚实侍奉他，但绝不会寻求上帝，也绝不会发现上帝，从而与上帝和好，重生得救。此处使徒所说的“寻求上帝”，与得救过程中所经历的那种“寻求上帝”有着无限的不同。
异议3：在《罗马书》2章14－15节，使徒说，外邦人顺着本性行律法上的事，他们自己就是自己的律法，因为有律法的功用刻在他们的心中，有他们的良知为他们辩解。这样行的人就是行律法的，行律法的应被称义。外邦人虽然只有自然之光，但他们身上也有行律法之事，他们必被视为行律法的人，也应因此而被称义。由此推论，从自然中得到的关乎上帝的知识，足以带领人得救。
回答：自己就是自己的律法，有律法的功用刻在心上，并行律法上的事，这只不过是晓得人与上帝的关系，明白上帝的旨意。晓得人与上帝的关系，就是明白律法吩咐什么，禁止什么，应许什么，警告什么，对何者定罪。律法，甚至没有成文的律法，仅仅藉着自然之光，就可以达到这样，所以这并不意味着是成全律法，而是显明律法的要求是什么。因此，假如人不按这一自然之光而行，这一自然之光就会控告他，假如他是这样行了，这一自然之光就会为他辩解，但是他并没有彻底遵行所有的律法，因此并不能在审判者上帝面前称义。此处经文所指的是特定的事，是与所接受的自然之光的程度相称的。
异议4：假如自然知识本身并不足以使人得救，但其结果仍然具有救赎性。举例来说，如果人忠心顺服自然之光，并依此而生活，那么上帝再给点补充性的恩典，就会使他根据以下的应许而得救了：“凡有的，还要加给他”（太13：12）。约伯的例子进一步证实了这一点，还有那位百夫长（太8：5，10），以及哥尼流（徒10）。
回答：（1）没有人合理地运用上帝在自然中所赐给的知识，在自然状态中的人都是如此：“没有义人，连一个也没有；没有明白的，没有寻求上帝的；都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有”（罗3：10－12）。外邦人的所有善行美德都缺乏善行的真义。这些所谓的美德都不是从信心发出的，与上帝的律法也没有真正的和谐，而且也不是为了荣耀上帝而行的。毋宁说，它们都是被罪性和环境围困，不过是闪光的罪而已。
（2）即使外邦人完全按自然之光而行，上帝也从来没有应许过这样的人就会得到救赎性的恩典。上帝是自由的，他不欠任何人债，而且他的公义是如此地纯粹，可怒之子的任何行为，即使按自然之光来衡量，也不会达到标准，这样的行为是不会感动上帝，使上帝亲近他，恩待他的。
（4）上面所引证的例子在此处并不适用，因为这些人都是听信福音，并生活在福音之下的。
虽然关乎上帝的自然知识不具有救赎性，但是仍有功用，理由如下：
（1）自然知识教导人们：上帝是存在的；上帝是看不见的，是属灵的存有；是无限的；是万有的第一因；在其存有中，他无限地超越存在的一切；上帝是圣洁的、全能的、美善的、公义的。
（2）自然知识教导人们：上帝是万有之因，是万有的主宰，他按自己的美意，藉着他自己的力量，维系、治理、引导万有，所以没有人能拦阻他的手，说，“你作什么呢？”
（3）自然知识教导人们：所有人都有责任顺服他，并顺服他在其律法中所显明的旨意，这一顺服的责任是永不废止的。上帝的律法是藉着自然之光启示给人的。
（4）藉着自然知识，人们可以见到自己违背上帝的公义所犯的罪。
（5）自然知识促进人类社会的稳定；
（6）借助圣经的启示，人更宜被圣灵引导，真正敬虔地生活。
6.关乎上帝的自然知识与道德的本源（The Origin of The Natural Knowledge of God and Morality）
问题：关乎上帝的自然知识和道德的本源在何处？
回答：他们并非源自人丧失上帝的形像之后上帝赐给人的新恩赐。在圣经中没有任何一个地方有这样的说法。理性思维也没有这样的教导，而且也没有这样的必要性。这一本源也不是人身上残余的狭义的上帝的形像，这一狭义的上帝的形像是指属灵的知识、公义和圣洁。这一本源是指广义的上帝的形像，当然这是指上帝的形像的精义。为了正确地理解这一问题，我们必须考察上帝的形像到底是什么，包括什么。在合适的地方，我们将对这些事项更加深入地探讨。
（1）人的受造并不是首先照着纯粹的自然形态造的（in puris naturalibus），也就是说不是被造成一个纯粹的有理性的自然人，除了五大感官和推理能力之外没有别的，然后上帝的形像再附加在他的身上。我认为，假如一开始的时候人身上没有关于上帝的意识，人就不可能是真正的人。说得更恰当一点，人是照着上帝的形像被造，并拥有上帝的形像。在造人的时候，上帝是按他自己的形像造人，就在那创造的行动中，就在人身上造成了上帝的形像（创1：27）。感觉的存在，生长的能力，这两者是动物和植物生来就有的，并不是作为两个部分组合在一个大的实体中才运行的，而是藉其固有的能力和倾向就运行起来。同样，有理性的人能够推理思考。这样，上帝的形像之内就包含有关于上帝的自然知识和道德。这两者并不是个别性的实体，他们也不是作为两个部分存在于一个较大的实体之内，仿佛在亚当里存在两种知识，一是自然性质的关于上帝的知识和道德，二是属灵性质的关于上帝的知识和道德，也就是上帝的形像。亚当拥有这两者是因着固有的能力和倾向。上帝的形像渗透到各个方面，为人的各样官能和灵魂的活动提供能量。因此，在亚当身上的一切，以及他所行的一切，在本质上都是属灵的，都是圣洁的。
（2）虽然在亚当里的上帝的形像是不可分割的，但是，借助理性的推理，仍然可以分为三个方面：1）它的基础和焦点，2）它的属性或本质，3）它的结果或目的。上帝的形像的焦点就是灵魂，这一灵魂是肉眼看不见的不朽的灵，有理性、意志和感情。上帝的形像的本质就是属灵的知识、公义和圣洁。上帝的形像的结果或目的就在于人荣耀的地位，他有统治整个动物王国的权柄。
涉及到上帝的形像，在思考这一问题的焦点时，必须注意以下的解释。如果对以下的解释有正确的了解，初步性的问题就解决了，同时也会消除一些混乱。艺术家无法把人的形像印在水面或沙面上。要把人的形像印出来，他必须有合适的载体或媒介。同样，上帝的形像也不会印在木头、石头，或其它无理性的受造物上。它所需要的是一个有智慧的，有意志的，有理性的灵魂，和对上帝的意识。亚当里的灵魂是无法与狭义的上帝的形像分开的，因为上帝的形像渗透在他整个的灵魂中，并为之提供动力。此处我们所作的只是理性的推理。因着亚当的堕落，包含属灵的知识、公义和圣洁的狭义的上帝的形像，已经完全从灵魂的各样官能和倾向中消除了。然而，亚当并没有丧失他的人性。他仍然保有灵魂，这灵魂的本质和倾向仍然含有智力、意志、性情、理性，和对上帝的意识。对上帝的意识对人来说就如推理的能力一样自然。这一能力是每个人都有的，并且惟独人才有。因此，这句话也可以反过来说：每个人都有对上帝的意识，有对上帝的意识的必然是一个人。是的，藉着对上帝的意识，使人更加清楚地深入地把自身与动物区别开来，这远远胜过他推理的能力所能做到的。在某些动物身上，我们可以观察到与推理能力类似的痕迹，虽然这些动物对他们的活动缺乏自觉性。在动物身上，完全没有上帝存在的印象，即使教导也是枉然。然而，人对上帝的意识却是天生就有的。即使有人不再显明这一意识存在的任何证据，但用不了多长时间，就能使最不开化的外邦人承认上帝的存在，这表明这种意识是人天生的倾向。
此处所说的这种对上帝的意识，是一种倾向，而不是行为。这种意识并不是狭义的上帝形像的残余。狭义的上帝的形像包括属灵的知识、公义和圣洁。坚持相反的主张就会造成无法克服的困境。然而，我们可以说这一意识是广义的上帝形像的残余，广义的上帝形像包括前面所提到的灵魂的各样官能，并且仅仅是这些。所以，上帝存在的意识属于人的本质，这样一来，人天生就有的上帝存在的意识，以及由此而生发的固有的道德意识，与上帝的形像所包含的各样要素－亦即属灵的知识、公义和圣洁－并不只是程度上的不同，而是本质上就不相同。理由如下：
首先，那些仍然拥有上帝的形像（狭义的）的残余，或在某种程度上拥有的人，从属灵的角度来看，既不是盲目的，也不是死的，因为属灵的生命就在于拥有上帝的形像。部分和整体的属性是一样的；一滴水也是水，正如大海里的水一样。然而，人虽然拥有关乎上帝的自然知识和道德意识，仍然完全是死的，是瞎眼的。在《加拉太书》4章8节、《以弗所书》4章18节和《哥林多前书》15章34节，证实了人的这种盲目性。在《以弗所书》2章1－12节证实了人灵命的死亡。因此，在自然人身上，既不存在上帝的形像的残余，也不存在某种程度的上帝的形像。很显然，自然知识和道德意识与狭义的上帝的形像的不同，并不是程度上的不同，而是本质上的不同。
其次，假如关乎上帝的自然知识与狭义的上帝形像一致，只是程度上有所不同，那么人就能够自己使自己归正。在自然状态中的人，藉着他天生就有的能力，显然能够在自身的知识和善行上有长足的进展，甚至在某些领域超过真正重生的人。然而，人并不能做到使自己归正－这一真理我们将在合适的地方更加详尽地考察。因此，自然知识和道德意识与上帝的形像并不是同义词，也不是仅仅在程度上不同，上帝的形像属于全然不同的性质。
第三，在考察这一问题的时候，我们要考虑知识和道德
（1）发自不同的原因，一是来自上帝原初的创造性的大能，一是来自上帝重生的大能；
（2）藉着不同的方法运行，一是藉着自然，一是藉着福音；
（3）指向不同的客体，一是在自然的领域中藉着上帝的启示而认识上帝，一是藉着基督的荣面上帝显明他自己；
（4）有不同的结果；前者使人无可推诿，后者则使人得救。既然在这些方面，二者都有所不同，因此必定是本质的不同，而不是程度的不同。如果上帝的形像的恢复并不在于自然知识的增加，而是在于知识和道德上的转化，是一个彻底的本质上的改变，那么自然知识就不是狭义的上帝形像的残余。上帝形像的恢复并不在于自然知识的增加，而是在于性质完全不同的知识所导致的转变。所以，自然知识并不是狭义的上帝形像的残余，也不是在程度上不同，而是在本质上不同。
虽然二者的本质不同，然而它们并不矛盾，正如一种性质的光与另一种类型的光并不冲突一样。人的本质使人能够成为属灵知识和自然知识的承受者。虽然人的自然倾向把人局限在一个有限的知识领域内，而属灵的倾向则集中在更崇高的事宜上―属灵的人用另一种角度来察看，用不同的眼光来观察，他们对其中的其他事情加以分辨―但是，并不能因此就得出结论说自然知识和属灵知识是彼此矛盾的，其实它们是互相补充的。
迄今为止，我们已经证明所有的人都有上帝存在的印象，现在我们来回答以下的问题。
问题：为了在上帝存在这一知识上更加坚定不移，可以不可以暂时把自然和圣经中关于上帝的所有启示都搁置在一边，把它们都一律视为不存在？可以不可以把心中所具有的对上帝存在的确信视为一种有利条件，然后大胆假设上帝并不存在，通过质疑一切，从各个角度来予以观察，从而更加确信地得出上帝存在的结论？总而言之，人可以不可以怀疑上帝的存在？
回答：因为我们的理性已经被蒙蔽，所以人总是怀疑眼前的事物是不是真的那样。为了弄清这一问题，消除怀疑，就必须作进一步的考察。然而，涉及到上帝存在的知识，情况并非如此。上帝创造我们的时候，就把上帝存在的意识放在了我们的本性中，并藉着圣经进一步地向每个人证实，所以，不可怀疑上帝的存在，理由如下：
（1）人若故意主张上帝并不存在，或者故意怀疑上帝的存在，就是拒绝上帝。
（2）这等于面对面地向上帝发出挑战，宣布他是虚谎的。上帝在自然和圣经中启示上帝的存在，这一启示清清楚楚，从一开始有良知的人就无法对上帝的声音置若罔闻。
（3）主张这种观点的人，虽想怀疑上帝的存在，但他自己知道是在撒谎。即使他开始怀疑上帝的存在，也是无法做到的。
（4）故意怀疑上帝的存在，最终导致的结果绝不会使人更加坚信，败坏的理性和不敬虔的心灵－既然被给予更大的空间和力量去运行－能够尽其所能把怀疑者转变成无神论者。这样，他就自己使自己丧失了救恩。上帝有时也会对此施行这种审判。
（5）因此，要增加对上帝的认识，正确的做法就是相信他，并相信他会赏赐那殷勤寻求他的人。去作正确的事，就是作自己知道正确的事，因为任何人如果按上帝的旨意而行，他就会明白并且承认这一教导是来自上帝的。正确的做法就是寻求上帝，或者可以揣摩而得。
所有的人心中，都有关于上帝的知识，这是很明显的。即使那些最不敬虔的人，虽然想方设法试图磨灭关乎上帝的所有知识和意识，甚至暂时使自己对上帝存在的意识麻木不仁，对上帝的存在不闻不问，然而他们仍然无法全然抹煞对上帝的知识和意识。惟愿那些众多的挂名基督徒在此知罪。他们不仅有自然相助，还有圣经这上帝的圣言，但他们几乎很少想到上帝。他们在对上帝的意识上，在善行的实践上，甚至还不如许多仅仅是藉着自然之光行事的外邦人。在最终审判的时候，这些外邦人也会站起来定这种挂名基督徒有罪！他们所遭受的审判将是何等地可怕啊，那时上帝显现，“要报应那不认识上帝和不听从我主耶稣福音的人。他们要受刑罚，就是永远沉沦，离开主的面和他权能的荣光”（帖前1：8－9）。
惟愿所有的人，都切切地寻求关乎上帝的知识，不认识上帝，就没有信心、慈爱、敬虔，也没有救赎。不要仅仅满足于自然性的知识，这种知识无法带领你认识上帝，灵魂得救；要切切地定睛于基督耶稣的荣面，寻求认识上帝的荣耀。也当切切地寻求认识敬虔的真道。
敬虔之人也许从上面的陈述得出结论说：当他们为无神论思想困扰时，不过是受到试探而已。他们因为受到这种试探而敢到沮丧，这本身就足以表明他们认识上帝，并且“相信上帝存在”。不要向无神论思想屈服，要予以抵挡。即使有时无法完全摆脱这样的试探，也当牢牢持守你自己内在的确信。现在这样的试探给你带来极大的困扰，也会使你以后更加坚定。你当坚持不懈地阅读上帝的圣言，并且与敬虔者为伍，以便听他们讲说他们靠上帝而得的喜乐。要远离无神论者或鼓励无神论思想的人所写的书，避免与那些你已经确知是无神论者的人交谈、辩论。你当藉着不断的祷告转向上帝，认识上帝的心意，过单纯的生活。如此而行，你就必会在我们救主耶稣基督的恩典和知识上不断长进（彼后3：18）。 (责任编辑：admin) |