前言
国庆纪念日，我和儿子一起吃早点。言谈间，我提到某类人的作风，用了一个词，“These people ”（这类人）……小儿子立刻郑重其事地纠正我，“Dad, don't use these terms.”（老爸，不要用这些词）我才意识到，我又犯了把人归类的毛病。
我的3个儿女，成长在后现代的环境。他们对那些不妥的表达方式，非常敏感，也常常给我适时的提醒。这让我不断改进，可以与年轻一代保持沟通。
今天的北美华人教会，处在两种文化之间。我们这一代，早年留学欧美，受现代主义文化的薰陶，思维通常是偏理性、实用， 也容易有自以为是的心态，不善换位思考。反之，我们的下一代受后现代文化薰陶，比较感性，重视人与人的关系胜于实用价值，比较能换位思考，但不那么看重责任、后果。
这两种思维方式各有优劣，而且包含深广，不能三言两语概括。当然，也不能以一概全，认为按年龄必偏向某种思维。
一般而言，北美华人教会的领导阶层，多停留在现代主义的思维方式里。而后现代文化思潮，已席卷全球。教会中有大量的年轻人受其影响。这其中，自然包括在北美土生土长的华裔下一代。他们在英文事工的领域，渐渐成为教会的领袖，或多有不满现状，自创教会，兴起多元化的教会。且因和传统华人教会有沟通上的困难，轻则渐行渐远，重则教会分裂。
这是教会内部的隐忧。主耶稣即将离世的祷告，语重深长，切盼教会合一 （参《约》17章）。两千多年的教会历史，内斗、分裂多于和睦。我们能不重视这个问题么？
笔者因此想藉《举目》以简短的篇幅，分享一下本人这方面多年的心得，盼引弟兄姊妹关注这一问题。
一、底线
主盼望教会合一 ：“从今以后，我不在世上，他们却在世上；我往你那里去。圣父啊，求你因你所赐给我的名保守他们，叫他们合而为一像我们一样。”（《约》17：11）保罗在《以弗所书》里面，也特别谈到教会、弟兄姊妹的合一：“用和平彼此联络，竭力保守圣灵所赐合而为一的心。”（《弗》4：3）
主耶稣还告诉我们，别人看到我们彼此相爱，就晓得我们是祂的门徒。所以我们的合一，是荣耀上帝的见证，并且要为此“竭力”。
从这两节圣经里，我们能感觉到，教会合一并非易事。那么，我们应当如何做？合一有底线吗？
首先，我们要知道，圣经所谓的合一，并非统一。保罗清楚地表明，这是“心”的问题，所以这个“合一”讲的是心灵层面。保罗的合一，是身体彼此联络的合一 ——肢体可以不同，但是目标和心态应当合一。
保罗讲到合一的重要底线：“身体只有一个， 圣灵只有一个，正如你们蒙召同有一个指望。 一主，一信，一洗，一上帝，就是众人的父，超乎众人之上，贯乎众人之中，也住在众人之内。”（《弗》 4：4-6）
这个前提，就是“一主，一信，一洗，一上帝”。如果我们问自己：我们这些人相信同一个主、同一个上帝吗？我们在同一个圣灵里受的洗吗？答案若是，我们就具备了合一的条件，我们就必须“竭力保守合而为一的心”。
保罗这个底线，真的是低到不能再低。我们只要认识同一个主，在同一个圣灵里受洗，我们就没有借口不合一。
这个前提，让我们知道，现代和后现代不同的思维，不应该是基督徒不和、互相攻击的借口。虽然，现代和后现代思想方法的不同，导致对上帝、上帝的话语 ，对福音，产生理解上的严重分歧。然而，现代和后现代的基督徒，仍有保罗所说的合一的前提，因此无须彼此攻击、互相排斥。
二、陷阱
既然如此，笔者想就自己多年的经验，分享跟后现代年轻人接触和交流的心得，以期帮助弟兄姐妹避免陷阱，沟通更有效。这些方法的背后，还带着一些属灵的原则。操练纯熟的话，对我们的灵命会有很大的帮助。
陷阱1： 父权主义
我们在沟通的时候，头一个要避开的，就是父权主义（paternalism）。按照韦伯字典，父权主义的定义是：一些有权位的人所取的态度，或所施的号令、规条，因为认为是对对方有益的，就不管对方的意愿，强加在对方身上。
软性的父权主义，会把自认为对别人好的东西拿出来，虽不强制性地加在别人身上，但因为自身的身份、地位，造成了别人相当大的压力，甚至不得不服从。我们这些现代主义氛围中长大的人，最容易犯的就是软性的父权主义。
我认识一对父母，总是希望孩子获取更高的成就。儿女已经完成了硕士学位，他们仍唠唠叨叨地要他们拿博士学位，说这能让孩子有更好的前途。他们提出，资助孩子读学位一切的费用。甚至要自己的朋友，对孩子进行劝说。结果孩子不胜其烦。
孩子既然成人，就应有自主的权利。做父母的，当然可以劝勉，但要适可而止。不然，就是犯了软性的父权主义。
在教会里，长一辈的牧者，对年轻的牧者，或是对参与服事的年轻弟兄姊妹，有时候也犯这个毛病。常未征求许可，就在他们的事工上，加插意见。在后现代文化长大的年轻人，因为有不盲目服从权威的倾向，又特别尊重个人的自主权，对长辈的这种做法，会心存不满。他们未必当面立即反驳，但是不满积在心里，久了就会以各种形式爆发。
很多时候，长一辈的牧者不明这些爆发的原因，就妄把“不顺服”的罪名，加在这些年轻人的身上，然后心安理得，依然故我。
陷阱2：把人类型化
本文开头，笔者就是犯了把别人“类型化” （Stereotyping）的错误。类型化就是随便把人归类，对其产生约定俗成且公式化的看法。而这个归类，往往是负面的，把人丑化、贬低的。
华人在北美，有一段很长时间，被白人丑化。在好莱坞的电影里，常见到小丑装扮的矮小中老年华裔男人，以浓厚口音的英语唯唯诺诺。虽然“类型化”的动机，不一定都是种族歧视， 但是贬低其价值，是肯定的。
我们要小心，言谈间亦要注意——我们有无把别人归类？我们有无不经意地贬低了别人？
陷阱3：论断人
持现代主义思维方式的人，有时会在不了解情况时，就以黑白分明的眼光，看道德方面的事情。殊不知现代人生活非常复杂，能够用“非黑则白”断定的案例，非常少。
圣经教导我们不要论断人。我们应该遵守这个教导。我们的责任绝非论断人，而是传福音，教导、陪伴、辅导掉进罪的人，为他们祷告。所以我们出言的时候，切忌有论断的倾向。
什么是论断？论断就是将人定罪。我们能做到：辅导人，却不定罪人吗 ？我认为是可以的。我们可以指明圣经的道德原则，但是，把个人性的审判留给上帝。当我们极力避免审判别人，让主耶稣的恩典说话时，效果是大的，比论断更有阻遏罪的作用。
后现代人对论断非常敏感。为什么教会内这么多年轻人，同情同性恋？其中一个原因，就是我们常用论断性的语言批评同性恋，论断他们的生活，论断他们得救与否，引起了年轻人的反弹。
我们当然认同圣经对罪的鲜明立场，但个别人得救与否，还是交给主判断吧！是以，言谈之间，不要以上帝的发言人自居，好像自己就是真理的化身。我们要常常表达这样的态度：我的理解也有可能有错误和偏差。这样，我们才能结交后现代的朋友，自己也学益。
三、正面的对话
谈过了应当避免的，现在要谈谈正面的、可以加分的方法。对这些方法，同时要注意其背后的原则，用起来才能灵活。
1. 用问号
懂得沟通的人，常是用问号的高手。主耶稣就擅长如此。他问瞎子：你要我为你做什么？他问瘫子：你要痊愈么？他问门徒：你说我是谁？
用问号沟通，避免父权主义，尊重对方自主的人格， 避免自己有论断别人的嫌疑，避免有攻击性……的确是与后现代人交流的好方法。我们可以用问号操练自己不要太武断。要给对方机会表达不同的观点，也给自己机会学习。真是何乐而不为！
2. 用故事
后现代喜欢故事，不喜欢理性的论述。他们喜欢聆听个人的故事，不喜欢有统一性的元叙事 （meta-narrative，即无所不包的叙述，具有主题性、目的性、连惯性和统一性，编注）。这是因为后现代对所谓“绝对的真理”，总是持保留态度。
作为真基督徒，我们相信绝对真理的存在。不过，我们不需要把这个理念加在还没有信主的人身上。后现代的基督徒，也不一定认同别人对真理的诠释。要以朋友身份沟通，不要强求。我们为真理作见证，可以用故事的形式讲出来， 给听者留下更多的诠释空间。这样更能得到认同。
3. 接触当代文化
与后现代谈话，我们不能够对潮流文化一窍不通（这是保守的基督徒常犯的毛病）。主耶稣叫我们在世而不属世，所以我们需要与当代文化有所接触。我们的信仰，无需迎合文化，但必须关心文化。因为我们的信仰，是与人的生活有关的。
每一个世代，福音都有特有的文化表达方式，适当地为主见证。现在在欧美社会，基督信仰给人非常负面的印象。假如我们认真于主对我们的呼召，愿做这个时代的福音见证人，我们需要好好地反省这一点。
4. 真诚，忌八股
最后，我想提醒大家，也提醒我自己：与人交流，最重要的是真诚，切忌基督教八股言辞。我们要有勇气， 表达真实的自己，包括表达自己的失败和软弱。主已经无条件地接受了我们，我们为什么要装圣洁呢？
后现代人非常在乎的，就是真诚。如果我们能做到，也会得到不少加分。
结语
当今的北美华人教会已进入多元化。我们这一代的基督徒，从留学到定居美国，深受现代主义的薰陶，思维倾向理性，容易使用黑白分明的态度评论事情，把真理简约化（reductionism）。
我们的下一代却非如此。他们受后现代文化的洗礼，对他人诠释的“绝对真理”存保留态度，对权威不敬且更远之。思维方式、沟通方式，与我们这一辈有极大的差距。
笔者浅谈的一些心得，希望对我们这两代人的交流有帮助。
走笔至此，想起中国古代曹丕和曹植的故事。他们是两兄弟，但是曹丕为了权力，连弟弟也不放过。曹植写了一首诗，后面的两句，很值得我们警惕：
“本是同根生，相煎何太急？”
我们弟兄姊妹，也是如此。“一主、一信、一洗、一上帝”，就是合一的前提。愿主的爱，临到不同时代的人，让世人看见，把荣耀归于上帝。
(责任编辑：admin) |