|
彼得后书是否出于彼得手笔？ 非保守派的新约批评家通常视彼得后书为虚构之作，是后人本着虔诚好意而杜撰的作品。然而，环观新约各卷，再没有其他书卷有更多内证，证明彼得后书作者的身份并他个人的经历了。请留意彼得后书以下记载：(1)作者记述其名字为西门(svmeon)与雅各于耶路撒冷会议所指的西门名字相同(徒十五14)(2)作者指自己是「作耶稣基督……使徒」(一1)，使徒此称谓通常用以指耶稣的十二个门徒。(3)作者追述耶稣于山上变像的情景(一16-18)，指出自己是目击者(epoptai)，在圣山上听闻那威严的宣告：「这是我的爱子，我所喜悦的。」(4)作者坦然引述耶稣在约翰福音二十一18向他说：「正如我们主耶稣基督所指示我的。」(一14) 指明彼得乃彼得后书作者的内证尚有：(1)指这封信已是写给弟兄们的「第二封信」(三1)：可见他曾发过第一封信，即彼得前书。(2)作者与保罗相熟，喜悦地指保罗得圣灵默示，写成新约圣经多卷(三15-16，「我们所亲爱的弟兄保罗。也曾写信提及「主长久忍耐」，使更多人能「得救」；若主很快便再来，得救的人便没有那么多了。［参被后三 15；比较罗二4，九22］)，彼得视保罗的作品为有神权柄的话语的其中一部分，纵使保罗的信有些是「难明白的」(dysnoeta)。(16节)这样看来，彼得后书的写成绝不晚于保罗作品被大部份教会接纳为正典之后。事实刚刚相反，彼得后书诚恳地推荐保罗的着作,似乎是在保罗往罗马后多年，彼得亦往罗马，罗马信徒希望彼得评价保罗的作品，彼得于是极力推荐。 上述各项内证清楚指出彼得就是作者。写彼得后书的人若非彼得自己，却作出如此清楚的指认，断言作者乃彼得，可算是胆大妄为，存心哄骗。彼得后书的作者若非彼得，教会应该拒绝接受这卷书，将它从新约圣经中除掉，更不可引彼得后书以传道。作者既然是这样不诚实，他写出来的东西也就绝非神圣真理，并非出于神的启示。 至于彼得后书第二章与犹大书相似，很多学者已作出评论。犹大书6节与彼后二4同提及堕落的天使；犹大书9节与被后二1同指天使不愿责备撒但。犹大书17-18提及在末世有好讥诮的人，不敬神，及随从自己的私欲；彼后三3-4也提及在末世好讥诮的人诋毁主的再来，骗人说，主不再来了。(关于此事件，犹大书与彼得后书的用语不同。)两段经文讲及的事件相同，但详加研究后，当发觉两者之中，并不是其中一卷抄袭另一卷，亦非一卷影响了另一卷。事实上，犹大书和彼得后书都是公元六十五至六十七年左右写成，当时教会面临假教师的渗透破坏，令信徒软弱跌倒。 很多圣经批评家比较彼前与彼后的差异，指出两者的语气及时态不同，似乎上述歧异足证出自不同手笔。但这种论据基础非常薄弱，因为同一作者若探讨不同问题，就极可能使用迥异的字句，语气也大有不同。写成世界名着的伟大作者，他们环绕不同主题而写作时，也会表现出迥异的文章风格。譬如说，弥尔顿(Miltion)的散文风格与诗风迥异(L'Allegro与I1 Penseroso)，而弥尔顿的散文及诗又与他的史诗风格(如「失乐园」)大有分别。因此，风格迥异，用字不同，也不足以证明作者互异。任何人都知道弥尔顿既写散文，又写诗及史诗，但用新约批评家的研究方法来研究弥尔顿的作品，岂非得出错误结果！ 至于彼得前书与后书，主题各有不同。前书安慰并鼓励信徒长久忍耐迫害，后书严严警告信徒提防假教师欺哄。考虑前书与后书主题互异，用字及语气不同，当然不足为怪了。事实上，只有存心欺骗，托名杜撰之作才会强求使用相同字句，以求瞒过受信人。 至于惯用语文章风格方面，前书流畅自然，但后书则生硬难读。批评家梅亚(J．B．Mayor)，认为前、后书作者不同，但让我们看看他有何评论：「很多人努力尝试指出彼前与枝后的分歧，但他们的分歧不大……风格相异少于用字的相异，用字的相异又少于所讨论事件的相异。」(The Epistle of St．Jude and the Second Epistle of St.Peter,1907重印，「Grand Rapods：Baker，1965」，P．civ) 彼前与彼后文风相异，原因可能在于西拉；彼前五12提及西拉是彼得写前书时的文书；「我略略的写了这信，托我看为忠心的弟兄西拉转交你们，劝勉你们，又证明这恩是神的真思。」这个西拉极可能是在腓立比为保罗工作的西拉，他协助彼得写前书，所以前书流畅易读。但彼得后书可能是彼得于罗马狱中写成；彼得鉴于信徒受假教师蒙蔽，急忙写信警告信徒，因此彼得后书较生硬难读。 虽然我们先入为主地认为彼得前书与后书有显着分别，但仍不能抹煞两书相似的地方。前、后书均强调：(1)以基督为中心主旨，肯定他将再来；(2)挪亚方舟与洪水的意义(彼前三20，强调神的恩慈；彼后二5，三6，强调神的审判)；(3)指出旧约预言的重要性，彼得缅怀主升天后五句节他自己讲过的说话(徒二14-36)；(4)前后两书均强调信徒应在基督里长进(彼前二2、3；彼后一5-8，三18)。尽管彼前与彼后相异之处颇多及显着，但上述共通的主题却足以指明彼得乃前后两书的作者。 我们归纳出反对彼得作者身份的论据都是薄弱的，这些论据也不能将彼得后书从新约圣经中删掉。批评家之所以反对彼得的作者身份及后书的权威，完全因为他们承袭了黑格尔的辩证法，发展出纯人文的宗教哲学，是既主观又偏差的方法，福音派学者切勿跟随。(欲详细了解这问题，请参考《威克里夫圣经注释》彼得后书导论。笔者也从该文章获益良多。)
|