|
艾基新博士(Dr.Gleason Archer)之所以写成这本《圣经难题汇编》，乃为显明圣经是神无谬误的说话。上一个世纪，圣经无谬误这个教义备受猛烈抨击；非常不幸地，反对圣经无误的基督徒都错解了这个教义。大多数基督徒对圣经无误的了解，都来自那些未受过神学训练的主日学教师，以及热心过度在广播节目里讲道的传道人。这些信徒可能从未有机会参阅以严谨态度研究圣经的学术着作。读者翻阅本书时就会明白，艾基新博士对圣经无误的看法，原来就是历来基督教教会(包括所有主要教派)对圣经无误的观念。艾博士以圣经无误为基础来剖释圣经，其中蕴含着奥古斯丁、亚奎那、大马士革的约翰、路德、加尔文、卫斯理，以至其他先贤的观念。简言之，这些圣哲先贤对圣经无误所持的观念就是：圣经向信徒所陈明的，尽是真理。 艾博士在讨论里以首十数页的篇幅来纠正一般信徒对于圣经无误的观念：这是颇有效的方法。福音派学者不会企图证明圣经没有错误，使他们自己能基于此而相信圣经就是神的说话。有人会证明报章上的一篇文章毫无错误，但不能基于这篇文章没有错误，就说它是神的话语。基督徒之所以相信圣经是神无谬误的说话，是因为他们信服耶稣——教会之主，而耶稣也相信圣经，并教导门徒也要信圣经。最首要的是，他们对圣经乃无谬误的信服，乃建基于圣灵为此而作的见证。 同样，福音派学者相信圣经是神无谬误的默示，但学者们亦认为，无谬误的默示并不排除圣经成书过程中有人的因素参与其中。福音派学者诚然强调圣经的作者是神，因为这一点是最常被人否认的，但亦因为这一点才使圣经有着如此独特而重要的地位。然而，见闻广博的福音派学者亦一再强调圣经是透过人手写成的。纵然是那些乐于采纳「默写」(dictation)观念的学者(例如加尔文及罗马天主教的天特议会)都再三强调，他们所指的「默写」并不像上司口述而速记员记录一样。他们的所谓「默写」，是神(以及人)要为经文上的一字一句负责。已经写成文字的神的说话，是全然真确的，是神充满权能的话语；其真确程度，就像神口述而圣经作者笔录一样。 有人强词夺理地说神能够防止圣经作者犯错误；神只需要将作者的自由及人性剔除就可以了。但福音派学者并非持此意见。反之，福音派学者认为圣经纯粹是神的作品，但亦纯粹是人的作品。圣经作为神的作品，信徒无论在头脑上及心灵上都要接受它的权威性；圣经作为人的作品，由卷首至卷末，处处都标志出由人手写成的痕迹。神当然能够将一本完全用天上语言写成的圣经赐给人类，但又有谁会明白这本作品呢？神选择透过人类的语言来向人类显明他的旨意；人类的语言并非完美的媒介，亦有可能被错误诠释及误解。但从另一方面看，人有语言其实是神的恩赐，当我们与别人沟通，表达自己的意念与愿望时，语言是其中一样最有效的方法。因此，神选择透过人类语言这个不完美的工具，来向人类陈明他的心意。 写圣经时，作者采用对话、寓意及富象征意义的语言，而不同作者会采用不同的文学类型。而且，正因为作者采用二千年甚至更早前的语文来写圣经，而那些语文又是当时的惯用语，他们当然不会选择与主题无关的特殊资料详加注；正如在圣经作者日常的词汇中，从来就没有我们今天惯用的科学用语。现代人日常对话都讲求精到而资料准确，但二千多年以前的圣经作者却没有这种习惯。圣灵默示只保证圣经作者所写的都是真确。神会保守他们免于因为无知或受蒙蔽而在写作时犯上错误，但神从没有禁止他们以人类的身份说话。假如我们采取自相矛盾及令人发笑的立场，指出人类说话及写作时必会有错，我们是否就能据此而坚持圣经写成过程里的人为因素，必会令经文出错呢？从经文所流露出的写作特色，就可看出圣经写成过程中的人为因素；圣灵在保存这些人为因素的同时，亦保守这些作者免于写下谬误的句子。我们无需在圣经里选择性地拾取其教训，因为里面所记载的全都是神的真理。 艾基新博士尝试陈明圣经是无误的，里面没有错误的句子，这个尝试时常遭受人从相反观点来加以攻击。有人问：「为什么要因证明圣经无谬误而伤脑筋呢？你不会保护一只正在吼叫的狮子，免它受一只老鼠的侵害。我们不应使自己落入错误的境地——维护圣经的真确性。我们只需要将神的话语释放出来，神的话语就会以自己的权能来克胜，而无需我们施加微不足道的援手。」 然而，有些朋友会因为误解圣经而觉得困惑，令他们不能相信神。那些表面看来是错误或自相矛盾的经文，会令他们的思想混淆。正因这缘故，我们需要将这些会阻扰人相信神的障碍除掉。假如真有障碍，也应该是十字架这绊脚石，或是作门徒的代价，却不应该是上述出于幻想而易于被剔除的障碍。神永不会要求我们牺牲理性来相信他；虽然我们间有听闻这种出自人的意见。 严格地查察被指为有错误或有冲突的经文，遭受到第二种反对意见——不值得为圣经辩护，圣经充满了错误，这是显而易见的。这种反对意见之所以形成，其原因不一，但根源都在于对圣经的信心太小。着名神学家巴特(Karl Barth)就是例子之一，他认为圣经已向众人宣扬它自己是一本人类的作品，而这人为因素已令圣经失误。亦有另一些人认为，神默示人写成了圣经，目的是使我们知道宗教方面的真理，却不是陈明历史或科学上的资料；故此，犯不着花时间证明圣经中关于历史及科学的资料都属真确，这样做只会起损害作用。圣经教导我们有关属灵及道德上的真理，为圣经辩护会将信徒的注意力带到错误方向。此外，另有一些持反对意见的学者认为，圣经的目的是要将人类带到基督之处，与他建立个人关系。某些经文可能有错，但从始至终，圣经都指向基督。假若将注意力集中在地理、历史、天文或生物的资料上，便偏离圣经的主题了。 认为圣经充满错误的学者之中，有些人所持的理由是：写成圣经的作者都是无知小孩！耶鲁大学新约前任教授白米勒(MillerBurrows)准确地总括了这种典型的现代学者的观点：「对于现代有智慧的知识份子来说，圣经充满着不可信或极使人疑惑的事情……神学已作了漫长的争战以维护圣经的无谬误(即是全然真确)，要面对天文学、地质学及生物学日新月异的发现所给予的挑战，神学已作了一连串的后退，最后退到战败之境。这样，反使所有明智的神学家到达较佳的境地」(Outline of Biblical Theology［Philadelphia：Westminster，1946]，pp．9，44)。 持上述反对意见的学者，大多数认为替圣经的无误性辩护，是错误的做法；轻则浪费时间，最坏的影响是将信徒带离圣经的真正目的，这个目的就是带我们到神那里。 至于为圣经无误性作出辩护的学者，反应很简单，他们的最重要课题是：谁是耶稣基督？假若圣经所记载的事情都是不正确的，那么，圣经提及耶稣基督身份的经文也不会是真实的了；到此境地，学者无需要讨论或辩护，因为圣经里尽是错谬的句子。于是，学者讨论圣经是否将真理教导世人，也是无意识的行；事实上，圣经的主题根本就是错误了。简言之，福音派赞成圣经无误论的学者，不会与那些拒绝接受主耶稣作为其宗教生命领导者的人起纷争冲突。但对于那些接受了耶稣基督为神圣的主的信徒来说，就应该以极严谨的态度来面对耶稣基督的教训。由此看来，否认耶稣基督是主的人，当然会反对圣经的权威；然而，承认耶稣是主，却拒绝他的教训，岂不是自相矛盾吗？因此，在这事件上，福音派学者希望取得和谐——耶稣是主，亦接受他所教导有关旧约圣经的全然可信性；藉着圣灵，耶稣亦应许赐予他的门徒相似的权柄，耶稣完成他在世界上的使命后，门徒有权柄引导教会。 圣经各卷各章的多处经文，被人认为是有矛盾及错误的。面对这些挑战的时候，福音派学者却从未觉得要承受重大压力，因为福音派学者发觉，若清楚了解到圣经是二千年或更早以前用普通人的言语所写成的书卷，那些被指称矛盾与谬误的经文就不再成为攻击对象了。反之，假若我们用审核责验报告的眼光来批评圣经，要求它有严格而资料准确的风格，就像进入死胡同般自找苦吃。 基于同样道理，假如有人要求透彻地了解圣经内容都是和谐一致，然后才接受圣经所一切都是真确的，福音派学者认为这要求实在不合理。圣经的写成过程，历时数千年，并透过有不同文化历史及地理背景的作者写成。由此看来，以我们有限的知识，又怎能达成这个目的呢！我这样说，是非常合理的。因此，当发觉圣经内有某些显然是不能理解的问题时，福音派学者会发出会心微笑，觉得这些问题反而会证明了圣经的真实性。圣经无谬误，并非不能置信，亦不要求我们牺牲理智。处理圣经难题的正确态度，是考虑圣经乃由不同文化及时代的作者写成，流传了数千年而到达我们的手中，里面所记的都是真理。 最后要介绍艾基新博士，他特别有资格适合陈明圣经的真确性。很少学者能够像艾博士一样，如此熟悉古代语文及钻研圣经的各种工具。艾博士以诚实的态度做学问；此外，他投身于研读圣经。若信徒希望更深入了解圣经，艾博士诚为可信赖的指引。信徒若持守圣经无误这立场，希望藉阅读圣经以了解新旧约世界所发生的事迹，艾博士这本作品实在是个丰富的金矿。我相信无数诚实坚信的基督徒都会发觉这本书有无比的价值；我衷心地推荐这本书给基督的教会，以及所有以严正熊度研读圣经的信徒。 甘肯尼谨识 Kenneth S．Kantzer
|