提或不提「上帝」？那是个问题
不知你们会不会觉得写福音预工老在信仰的外围绕，有点「隔靴搔癢」不能尽兴？写福音预工，是否完全不能碰触任何和基督教有关的内容：教会、十字架、基督徒、圣经….还有，就是你们很多人都有的困惑：上帝？可以提？还是不能提？ 有次和创文同工在探讨这方面时，作家马睿欣说可以在文字中有个指向，生命或爱的源头，不提「上帝」也没关係。那时我捣蛋的问了一句：「如果不提上帝，会不会我们做福音预工把土地都準备好了，反而被佛教或其他宗教给收割走了？」如果我们只是著重人生的光明、温暖和爱，和佛教的预工又有甚麽差别呢？ 其实我捣蛋的这一句，是过去曾听宇宙光编辑邵正宏说的。挺可以挑战我们再深思一点甚麽是福音预工？怎样写？怎样传递我们文字背後一片默默地心意？ 有些人可能不清楚何为「福音预工」？简单来说，就是「松土」的工作，预备人心来接受福音，是「拆墙」，是施洗约瀚的「施洗约瀚」。这方面过去我几次退修会演讲也曾分享过，在《美的漂泊，门外的困惑》一书裏也提过。但现在整理出几个重点，供大家继续探讨。 1.传福音需要全方位： 没有人可以用一篇文章打全部，从甄雅各模式(JamesEngleScale)的负七一下打到零让人决志，那是太大的企图心，很少人能做到。每一篇文章的目的，就是能让人从对基督教的负面态度、不认识或完全无神观念，到靠近十字架一步，就算达到使命了。 所以马睿欣说，对自己手边这一篇尽心和忠心，就是我们能做到的最好一步。这是十分正确、也宝贵的写作态度。 但是「全方位」的意思，就表示在福音预工後，还需要有个跟进，否则无以为继。过去我在上广播的时候，完全是福音预工。跟进的方式，就是当听众朋友打电话进来，为个人问题谘询，那时，我就开始转介教会或者基督教家庭机构。 换句话说，在谈一个话题的时候，可以有相关书籍和机构或者讲座推荐(自然，还有网站)，这就会提供一些配套设施的跟进。自然，我们推荐的立场是开放的态度，而非独断说只有基督教最好。我会民zh u、友善地说，有信仰的孩子根据统计调查，比较少行为问题。但因为我是基督徒，比较熟悉教会，因此只能推荐上教会…… 在这後现代时候，一切都以对话为主。因此开放地引荐，会比积极促销要有效。 2.即使不提上帝，也不怕被其他教拉走 如果一篇文章未提「上帝」，就容易被佛教或者新纪元等来收割，就表示这篇文章裏面的眼光、人生观、道德观等等有其信仰眼光不清，或者属灵生命不深的问题。 因为老实说，虽然「温暖、光明和爱」，各家宗教都会讲一些，但这些并非是基督教信仰的全部。我们信仰的丰富还包括救赎、饶恕和公义等等等等。即使谈爱或光明，也有层次、深度和走向的不同。 在我「创作的思想架构和题材」中，曾提到一名基督徒创作者若是能把上帝的创造，人的背叛，神的干预和救赎等《圣经》故事，深深地嵌印在脑海中，又让上帝成为自己生命的中心，就无须时时在文字或艺术中提到神或十字架了。正如一个人无须总是提到自己有父有母一样。存在本身就说明了本源。 在我「以基督的眼光看世界」这篇文章裏也提到，作家在本质上就是一名观察者，写作的目的，便在呈现所看到的世界。我们的信仰会让所看出去的世界，有次序、有原因、也有结果。 这也是为何，一个相信上帝掌管世界的基督徒，和一个认为世界中一切都出於偶然的非信徒，对文字绝对会有不同的处理方式。一个相信人是按照神形象造的基督徒，与一个相信神是人所创造的偶像的非信徒，文字中也会有截然不同的世界观。一个相信人有自由意志的作者，和一个认为人必须宿命的作者，故事发展更会呈现不同的结局。 也因此，会有杜斯妥也夫斯基的《罪与罚》，谈到罪恶感与忏悔。有美国安尼?迪勒的《溪畔天问》，对大自然有种敬畏尊重的态度来书写。或者美国厄普代克著名的《兔子五部曲》，描写一个人在生活中出走又回归……等等内含信仰价值观的作品。 另一方面来说，也会有米兰?昆德拉《生命中不能承受之轻》，写後现代英雄过的是完全没有责任感，虚空轻盈到让人不可承受的地步。或像张爱玲写出世纪末华丽或倾城倾国的爱。还有大陆作家余华的《活著》，呈现大时代处於浩劫时，只要活著本身就是一切的答案。 光就书写大自然，安妮；迪勒和写《湖滨散记》的梭罗，就大有所不同了。在我们基督徒笔下，对爱情永远不相信缘份和宿命，而是靠著信仰来学习饶恕和付出的功课，这已划分了基督徒的笔和佛教徒的笔走向不同。 所有生命的本质和经历，出发点不同，动机不同、看一生不同(佛教都是空)、盼望不同(不是转世或靠下辈子)，结尾不同，即使不写「基督徒」在脸上，也不会被误认为佛教徒。除非读者自己对各类信仰太不清楚，分不出是道是佛或是基，那就需要靠媒体性质和作者身分来帮补了。在甚麽样的背景(context)呈现出这样的文字，作者是甚麽身分，都是隐性但有效的线索。但这和我们努力下笔的文字又无关了。 在我们基督徒的笔下，要学习的一个重要文字技巧，其实也和文学很像，就是隐藏埋伏作者的真正意图。这也是EmilyDickenson所说的”tellitslant”,要委婉曲折的说，这是文学手法，这也是表达信仰手法。我们要在自己的文字裏留下不露痕迹，又显而易见的信仰线索，这是个考验。但更重要的是，对一个基督徒作家来说，写作不只是力求文字精準或写作技巧的掌握，更需要先调整属灵生命的状态，端正自己的眼光。「工人先於工作」，就是这个道理。吃荤的笔下就不可能写成吃素。有盼望的，就不可能写成失落低沉。 3.即使提上帝，也无妨 在我《精彩信仰故事如何说》篇章裏，也有一篇「文学中的道成肉身要从何说起」，提出一个重要观点，就是爲了体贴读者对基督教信仰的不熟悉，要「异质化」我们的信仰来描述。而这要借镜非信徒写基督教故事的方式。此处无关神学或《圣经》价值观，纯就说故事的技巧而言。 非信徒若要写关於基督教信仰的故事，从不会假设所有读者都了解基督教信仰，或已具有基督教的一套属灵术语，或都有神、罪或救赎等的信仰观念。对信仰或《圣经》故事，他们会耐心的解释、描述和呈现，务要极尽所能帮助读者靠近信仰。并在叙述间提供一个过程，让读者消化这个文化差距，然後渐渐进入故事的发展。 反观基督徒作者，有时「当局者迷」，常把外人当自家人来自说自话，扯著读者团团转，让对方觉得不知所云，故事的说服力自然就会大大减低。基督徒说故事最先要作的功课，就是培养一种「外人」的眼光，来重新观察我们熟悉的属灵社群和文化。 也就是先假设自己是一个非信徒，重新回头看信仰，是否有什麽让人新鲜陌生的地方？有何需要慢慢消化才能接受之处？又有何会让人抗拒排斥？最好一一指出来详细描述。这是一段「异质化」的过程，就是製造一个文学距离，提供读者一比较客观的距离观察信仰，会比基督徒主观的信仰述说还重要。 这好比牵著读者的手，进入一个对他们来说很陌生的场景和人事环境，像一个故事导览者，一一为他们指出和解释信仰种种。否则，读者很难在短时间内就投入故事的起承转合，产生认同或感动。 如此说故事是从外而内，「外」是指信仰外，由文化里对读者比较熟悉的领域切入，再慢慢走进信仰「内」。而非一开始，便强行呈现一套完全让人陌生的属灵层面。你可以想像圣灵特会若被拍摄下来，非基督徒看了会有何感想吗？〈使徒行传〉里说门徒被圣灵充满时，好像醉酒的样子，其实是被人批判不满的一个现象。 类似这样的场景或情节，基督徒不能跳跃过去，顺理成章的放手就开始铺陈故事线。而是要先站在读者立场，指出一些被引以为怪的地方，消减任何基督教可能为对方带来的「文化震撼」，然後才能进入真正故事的核心来呈现。 这些，只是我对福音预工的一点思索，也是探讨基督教文学如何在文学裏定位的铺陈。欢迎大家继续就这方面讨论，没有标準答案，只有各种开放的可能。
|