——兼谈“牧二代”现象
撒母耳集祭司、先知、士师于一身，是希伯来民族史上一位举足轻重的宗教和政zh i领袖。撒母耳就任士师之前，以色列既有宗教腐败的内忧，又有敌国侵略的外患，他所接手的，就是这样一个“烂摊子”。这种情况下，撒母耳恪尽职守，殚精竭虑，通过20年的勤勉工作，终于使“以色列全家都倾向耶和华”（撒上7：2），并使非利士人“不敢再入以色列人的境内”（撒上7：13）。撒母耳的伟大，由此可见一斑。然而，这位杰出的领袖终究也是非常有限的人，所以人生中也无可避免地留下了一大败笔。《撒母耳记上》第8章记载：“撒母耳年纪老迈，就立他儿子作以色列的士师。长子名叫约珥，次子名叫亚比亚，他们在别是巴作士师。他儿子不行他的道，贪图财利，收受贿赂，屈枉正直。”（撒上8：1－3）既写力挽狂澜的功绩，又写任人唯亲的败笔，这就是《圣经》对历史人物的叙事原则，不像中国历史，讲究“为尊者讳”，讲究“隐恶扬善”。
撒母耳就职之前，在很长的一段时间里，以利的两个儿子担任祭司之职，二人均是“不认识耶和华”的“恶人”（撒上2：12），他们抢夺祭物，欺男霸女，胡作非为的程度令人发指，一时间天下纷然，怨声载道。对于儿子的恶行，以利虽然也批评过几句，但依然姑息养奸，纵容儿子，所以上帝给他下的结论是：“尊重你的儿子过于尊重我！”（撒上2：29）对于以利这种任人唯亲的用人方式，撒母耳一定了如指掌，一定深恶痛绝。令人痛惜的是，等他年老时，居然步了以利的后尘，内定两个不肖之子担任士师之职。与以利之子的恶行相比，撒母耳之子有过之而无不及，因为前者作恶的范围仅在圣殿，后者作恶的范围却在全国。另外，撒母耳立儿子作士师的性质，也要比以利立儿子作祭司的性质严重得多，原因如下：祭司本身是世袭的，以利不过是遵循了这个传统，所以他只需要为教子无方负责，不需要为儿子担任祭司的事实负责；而士师是上帝亲自“兴起”的（士2：16），不能世袭，《士师记》中的那些士师，无一世袭的先例，撒母耳竟然擅自“立他儿子作以色列的士师”，所以他不仅要为教子无方负责，而且要为任人唯亲负责。
对于撒母耳立儿子作士师的举动，我们不能妄加评论，认为这是以权谋私的腐败行为。我们有足够的理由认为，他的动机是没有恶意的。撒母耳给长子起名约珥，意为“耶和华是他的上帝”；给次子起名亚比亚，意为“耶和华是他的父亲”。这样的名字，寄托着为父者对儿子的殷殷期望。所以，我们可以认为，撒母耳立孩子作士师的目的非常简单，就是希望他们传承父亲的信仰，继续父亲的事业，像父亲那样忠心耿耿地服侍上帝。可是，这里有一个非常严重的问题，就是撒母耳因“亲字难断”而未能清楚地看到两个儿子的德行，以致在未能周全考虑他们能否胜任这个重要角色的情况下，就草率地把他们扶上了士师的位子。为了自己的亲情，毁了教会的前程！由此可见，撒母耳立儿子为士师，一定是有私心的，所以说这是他人生中的一大败笔。
爱尔兰着名剧作家萧伯纳（George Bernard Shaw）说：“历史给我们的最大教训是，人们很少从历史中吸取教训。”撒母耳没有从历史中吸取教训，所以重蹈了以利的覆辙。今天的教会没有从历史中吸取教训，所以一些牧者正在步以利和撒母耳的后尘。《新约圣经》告诉我们，牧师是不能世袭的，所以教会历史不是由彼得、保罗、约翰、马太他们的后人续写。使徒选立执事时，首先看他们是否“有好名声、被圣灵充满、智慧充足”（徒6：3），而不是看他们的父亲是谁。可是，今日教会中却依然存在“世袭制”的乱象，任人唯亲之风大有愈演愈烈之势。无论国外，还是国内，都有扶植子女作接班人的牧者。这一现象，被人调侃为“牧二代”现象，与“官二代”、“富二代”、“星二代”现象一样，也是一个十分严重的危机，值得一切关心教会之前途的肢体关注。
前两年，美国一座非常着名的大教堂宣布破产，最终被一家天主教会收购。这则消息传出，很多基督徒表示不可思议。公开的消息说，教堂被卖的原因是受美国金融危机影响，教堂资金入不敷出。当然与这个因素不无关系，但其中一个重要的原因，就是这座教堂在管理上出了严重的问题，具体地说，就是教会成了牧师一家的“家族企业”。兴建这座教堂的牧师退休，交由女儿打理，由于领导无方，所以教堂走向破产。这位“牧二代”毁了父辈的心血！让人担忧的是，这并不是一个偶然的个案，美国好几位世界闻名的牧师，都在走这条路线。虽然其他的教会并没有走到破产的地步，但他们的信徒对“牧二代”的工作，大多并不认可。
在国内，“牧二代”现象也较为严重。不少教会中，会有一老一少的同姓牧师，老者被称为“×老牧师”，少者被称为“×小牧师”，稍一打听就会知道，原来是父子牧师。这样的教会，当然也有搞“一人得道，鸡犬升天”的“裙带风”的，但更多的牧者本来是出于好意，只是希望孩子能与自己一道侍奉。问题是，再伟大的父亲，也无法复制一个与自己完全一致的儿子。因此，由于“子不类父”的原因，“牧二代”常常不被信徒认可。倘若他们不识眼色，还要耍一把“我爸是李刚”的蛮横，结果就非常严重了，最终只能让大家怀疑并唾弃原本德高望重的老牧师。
《圣经》没有说牧师可以世袭，但也没有说牧师的儿子不能担任牧师。平心而论，父子同为牧师，本身无可厚非，并且，我们应当为他们愿意为主摆上而感恩。问题的关键是，“牧二代”背后的教会领袖有没有私心？“外举不避仇，内举不避子”，这是孔子对晋大夫祁黄羊之用人思路的评价。教会领袖用人，应当效法这个榜样。考验培养“牧二代”的领袖，有两条准则：第一，他的“内举”是为了“举贤”，还是为了“营私”？如果子女根本不“贤”，或者在信仰上和以利的儿子一样，“不认识耶和华”，或者在道德上和撒母耳的儿子一样，“贪图财利，收受贿赂，屈枉正直”，如果只是为了亲情，就给无德无能的子女穿上牧师的圣袍，这不仅是对教会不负责任，也是对子女不负责任。第二，他在“不避子”时，是否也“不避仇”？如果子女信仰纯正，热心侍主，当然可以将之培养成牧师，但前提是要把他们与其他同工放在同一起跑线上，不能以打压别人的方式扶植自己的子女。某牧师成为教会负责人后，十多年没有培养一名神学生，别人问其缘由，他说：“因为我的孩子还没有长大！”这种凭私心打击异己的人常常还会煞有介事地模仿约书亚的口吻：“至于我和我家，我们必定侍奉耶和华。”（书24：15）你和你一家侍奉上帝，当然没错，但约书亚说这话是鼓励别人侍奉，你说这话是阻止别人侍奉。岂有此理！
文章的最后，我想现身说法，不是要吹嘘自己，而是要表明立场。由于父亲就是牧师，所以我也是“牧二代”。客观地说，我能成为一名牧师，父亲给了我很大的帮助，但我可以负责任地说，父亲并没有用特权塑造过我，因为他压根就没有权力。不过，父亲在当地的威望却是比较高的，倘若我想在服侍上沾点儿父亲的光，也不是没有可能。为了不给自己制造试探，不给他人留下话柄，父亲和我有一个共识，就是我们不在同一个教会服侍。常有人问我：“你会让你的两个孩子做牧师吗？”无论谁问，我都用新闻发言人那样固定的答案回答：“如果有上帝的呼召，我会大力支持，但不主张在我的身边侍奉。”其实，作为“牧二代”，在不想沾父辈的光的情况下，一定过得很累。读神学之初，我常利用假期在家乡及其附近的教会讲道，那时，我最害怕听到一句话，就是别人指着我说：“这是李牧师的儿子。”说这种话的人，听道时一定会有意无意地拿我和父亲去作比较，为了给自己减压，我常用以利亚的话自嘲：“我不胜于我的列祖。”我后来选择到千里之外的他乡服侍，其实也有逃避这种声音的意思。现在，当父亲来到我这里时，别人会指着他说：“这是李牧师的父亲。”听到这句话时，我特有成就感！哈哈……
【作者简介】 李世峥，男，汉族，1979年1月生于陕北农村。受家庭熏陶，自幼跟从基督。曾先后在两所基督教神学院攻读神学五年，2001年起在教会全职侍奉，2004年接受教师（副牧师）圣职，2010年接受牧师圣职。现任一基督教杂志责任编辑，并参与基督教图书出版事工。同时，在一教会参与讲台侍奉及圣事，亦在圣经学校做兼职教师。博主向来爱好写作，成为传道人之后，对文字事工有所看见，亦有所托付，因而一直致力于文字侍奉。1998年以来，已在全国主要教会刊物发表文章160余篇，共约60万字。 (责任编辑：admin) |